РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкина Белгородской области от 04 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за публичное оскорбление ФИО1, как представителя власти – 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Губкину, при исполнении им своих должностных обязанностей, назначено наказание, приговор вступил в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО1, который, являясь потерпевшим по уголовному делу, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, ссылаясь на перенесенные им от действий ФИО2 нравственные страдания. При производстве уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

В судебное заседание истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», за получением почтовой корреспонденции не являлась. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин от 04.09.2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Потерпевшим по делу был признан ФИО1, являвшийся сотрудником полиции.

Приговором суда установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, во дворе дома № 1/14 по ул. Лизы ФИО3 в г.Губкине Белгородской области, в присутствии гражданских лиц, достоверно зная о том, что ФИО1 является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, путем высказываний выразил в неприличной форме, с использованием нецензурной лексики, отрицательную оценку личности ФИО1, унижающую его честь и достоинство, причинив ему моральный вред (л.д.5-6).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то обстоятельство, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

В силу ст. ст. 42, 44 УПК РФ сотрудник полиции, являющийся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, может предъявить гражданский иск к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении ею противоправных действий в отношении потерпевшего, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации морального вреда. 

В силу ст. 1101, 151 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется судом в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии граждан, коллег по работе, причинило ему определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, учитывает данные о личности виновной, наличие на иждивении малолетних детей, и приходит к выводу, с учетом разумности и справедливости, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, подлежащая оплате как при подаче искового заявления неимущественного характера, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

В остальной части иск отклонить.

Обязать ФИО2 выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева