Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Костромы

Лапотникова Л.Ю. дело № 

Решение

г. Кострома 22 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО2 от dd/mm/yy. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО2 от dd/mm/yy. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению от dd/mm/yy., dd/mm/yy. в dd/mm/yy часов dd/mm/yy минут на ... в ... водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 18.03.2017г. «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy. ФИО1 обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy. и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав требования тем, что в постановлении от dd/mm/yy. в качестве регистрации указан адрес: ... тогда как его действительным адресом является: ... кроме того в постановлении мирового судьи неверно указан регистрационный номер его транспортного средства: вместо действительного – № указан несуществующий №

В судебном заседании заявитель, а также его защитник Шушаричев В.Л. требования жалобы поддержали.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что ФИО1. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

При этом из постановления мирового судьи усматривается, что в нем допущены технические ошибки в части указания номера дома в адресе регистрации, а также неверного указания номера региона в регистрационном знаке автомобиля, которым управлял ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в постановление от dd/mm/yy внесены изменения в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, касающиеся действительного регистрационного номера автомобиля ФИО1.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Неверное указание номера дома места регистрации ФИО1 никоим образом не нарушает его прав и законных интересов, сведения такого рода не относятся к числу обстоятельств, имеющих доказательственное значение. В судебном заседании установлено и подтверждено самим ФИО1, что он о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, принял личное участие в судебном заседании. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО2 от dd/mm/yy. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: