Дело № 2 – 1741/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием прокурора Хотмировой Н.Л., истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.09.2018 года, ФИО4, действующей на основании доверенности от 5.12.2018 года, третьих лиц ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. 

<

адрес> пассажирским поездом № № сообщением 

<

данные изъяты> смертельно травмирована мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением от 26.09.2018года в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, а также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 105, 107-110, ч.4 ст. 111, 263.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Из материалов проверки, материалов служебного расследования установлено, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшей п.п. 6,7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.207 № 18, при переходе через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном месте. Погибшая являлась матерью ФИО1, учитывая, что факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания, следовательно, ответчик должен возместить компенсацию за нравственные страдания, как владелец источника повышенной опасности независимо от вины. ФИО1 были понесены расходы на оплату погребения, услуги отпевания, оформление могилы (памятник, оградка), всего на общую сумму 50000 руб. Данные расходы ФИО1 направлены на осуществление традиционного погребения в минимальном комплексе услуг и цене входящих товаров и работ. Просит взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также расходы на погребение в размере 50000 рублей.

04.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», истцом и прокурором заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на погребение в размере 50000 рублей.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая что истцу причинен моральный вред смертью близкого человека, единственного родственника.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», в судебном заседании возражал против удовлетворению заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных исковых требований, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на 

<

адрес> пассажирским поездом № сообщением 

<

данные изъяты> смертельно травмирована гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.(л.д.21)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2018 года, в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО2 по ст.ст.105, 107-110, ч.4 ст.111 УК РФ отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что в ходе проведения доследственной проверки по факту смерти ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.105, 107-110, ч.4 ст.111, ч.2 ст.263, ч.2 ст.263.1 УК РФ, не усматривается, а имеются основания полагать, что смерть ФИО2 наступила в результате столкновения с составом поезда, по ее собственной неосторожности. В возбуждении уголовного дела в отношении работников ОАО «РЖД» отказано.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате столкновения с составом поезда, по ее собственной неосторожности. Доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО2 на причинение себе смерти, в том числе наличие у нее суицидальных наклонностей, а также сложной стрессовой жизненной ситуации, способной спровоцировать нежелание жить, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая ответственность предусмотрена нормами ст. 1079 ГК Российской Федерации, согласно которым, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя в силу ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, лицом, ответственным за вред, причиненный истцу гибелью матери, является ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент наступления смерти ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 14.09.2016 года. 

В соответствии с п.1.1 Договора, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договору события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. 

п.2.2 Договора определено, что Страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

В соответствии с п.2.3 Договора, застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора: жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред; имуществу Выгодоприобретателей; окружающей среде.

Как следует из пункта 8.1.1.2. договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы. 

Согласно п. 8.1.1.3 вышеуказанного договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100000 руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 руб. в равных долях.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого человека, погибшего в результате травмы, причиненной железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника, его индивидуальными особенностями, возраста, а также учитывая, что смерть ФИО2 наступила в результате грубой неосторожности самой погибшей, суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, оснований для снижения размера взыскиваемой суммы морального вреда суд не находит. 

В связи с тем, что ответственность ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности застрахована в СПАО «Ингосстрах», в том числе в части обязанности возмещения компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Иногосстрах» компенсации морального вреда в пределах лимита ответственности страховщика по договору добровольного страхования 100000 рублей. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Согласно товарных и кассовых чеков ФИО1 были понесены расходы на оплату погребения ФИО2 в размере 13350 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13.09.2018 года; расходы на отпевание и сорокоуст в размере 2150 рублей, подтвержденные квитанцией от 14.09.2018 года; расходы на изготовление оградки в размере 14400 рублей, которые подтверждаются товарным чеком от 05.12.2018 года; на установку памятника в размере 20100 рублей, согласно товарному чеку от 05.12.2018 года, на общую сумму 50000 рублей (13350+2150+14400+20100), установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, т.е. креста, памятника, надгробия, ограды, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков, с учетом лимита ответственности, установленного п.п. 8.1.1.2. договора от 14.09.2016 года. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 950 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 1250 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 151, 1064, 1079,1083 Гражданского Кодекса, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюменского транспортного прокурора в интересах ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на погребение в размере 25000 рублей. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25000 рублей. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 950 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина