16RS0051-01-2023-007776-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-145/2024

11 января 2024 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной 

с участием представителя истца ФИО10, представителей ответчика ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО13 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки, 

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО13 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1470 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, 

<

адрес изъят>, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО13. 

По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что на данном земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 325,98 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с учетом изменения предмета иска просит обязать ФИО13 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 125 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: г.Казань, Советский район, 

<

адрес изъят> путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ФИО13 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения. 

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, извещено.

МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, извещено.

ФИО18, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, 

<

адрес изъят>, принадлежит ФИО13 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 14 августа 2019 года. На момент подачи иска площадь земельного участка была неуточненная, составляла 1 470 кв.м.

В ходе проведенного 21 марта 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 325,98 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается актом №1347.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. После уточнения площадь земельного участка ответчика составила 1 616+/-14 кв.м.

Согласно ответу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 05 сентября 2023 года ранее выявленное нарушение, установленное актом обследования №1347 от 21 марта 2023 года, устранено путем исправления в отношении части участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> сведений о местоположении его границ и площади, а также путем получения разрешения на использование другой части участка согласно приказу №1951/КЗИО-ПК.

В ходе проведенного 02 октября 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что ранее выявленное нарушение, установленное актом обследования №1347 от 21 марта 2023 года устранено путем исправления в отношении части участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> сведений о местоположении его границ и площади, а также путем получения разрешения на использование другой части участка согласно приказу №1951/КЗИО-ПК

На основании приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №1951/КЗИО-ПК от 24 августа 2023 года ФИО13 разрешено использование в целях размещения элементов благоустройства территории земельного участка площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

адрес изъят> в границах, которые определены следующими характерными точками:

X 

Y 

476758,95 

1314910,77 

476757,55 

1314925,33 

476756,90 

1314935,74 

476751,08 

1314935,04 

476754,47 

1314910,71 

476758,95 

1314910,77 

Срок использования земельного участка – 5 лет. 

Пунктом 4.4 приказа на ответчика возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, в том числе беспрепятственный доступ эксплуатирующим организациям к инженерным сетям, а также обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ по размещению элементов благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 5 приказ не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства).

Согласно ответу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 30 октября 2023 года на запрос суда, по результатам проведенного муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, используемый на основании приказа №1951/КЗИО-ПК свободен от каких-либо объектов, частично огражден с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Установлено, что ограждение частичное, беспрепятственный доступ к участку обеспечен. В рассматриваемом случае сделать однозначный вывод о нарушении либо отсутствии нарушений пункта 4.4 приказа можно только на основании соответствующего судебного решения. Также указано, что забор не является объектом недвижимости.

Письмом от 15 декабря 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в связи с поступлением обращения МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» уведомило ответчика о необходимости обязательного соблюдения в дальнейшем условий использования земельного участка в соответствии с приказом №1951/КЗИО-ПК.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – ФИО18. В ходе рассмотрения дела представители ответчика пояснили, что забор, который просит снести истец, расположенный на смежной границе между земельными участками ответчика с кадастровым номером 

<

номер изъят> и третьего лица с кадастровым номером 

<

номер изъят>, возведен ответчиком и за его счет.

То обстоятельство, что между земельными участками имеется забор, подтверждается ответом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 30 октября 2023 года, пояснениями представителей ответчиков, которые не отрицали, что забор между границами имеется. Представитель ответчика ФИО11 пояснила, что приходится ответчику дочерью и проживает по указанному адресу. При этом также пояснила, что забор с левой и правой стороны не демонтирован, у забора имеется бетонный фундамент. При этом указала, что фактически забор с передней части демонтирован, проезд для всех свободен, земельный участок используется в соответствии с приказом. Наличие забора по бокам земельного участка, а также кирпичных столбов и фундамента не является нарушением приказа, не препятствует другим лицам в свободном доступе на предоставленный в пользование земельный участок.

Также представитель ответчика пояснила, что в настоящее время со стороны ответчика инициирована процедура перераспределения земель, в связи с чем полностью забор не был демонтирован. Вместе с тем суду соответствующие документы об обращении с заявлением о перераспределении земель не были представлены.

Согласно пункту 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Аналогичное содержание указанного понятия содержится в Правилах благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12.

При этом приказом №1951/КЗИО-ПК ответчику не предоставлено право на возведение или установку на предоставленном земельном участке каких-либо строений и сооружений, в том числе забора на ленточном бетонном фундаменте. Кроме того, на муниципальном земельном участке помимо металлического забора и фундамента имеются кирпичные столбы, на которых ранее было установлено металлическое ограждение и ворота по передней части земельного участка. Данные обстоятельства также не отрицались ответчиком в ходе рассмотрения дела. Таким образом, доводы истца о самовольном занятии ФИО13 муниципального земельного участка подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 125 кв.м путем частичного расположения ограждения (непосредственно металлические листы, фундамент ограждения и кирпичные столбы) на законных основаниях, не представлено. 

Согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани. Таким образом, истец вправе требовать освобождения земельного участка. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО13 возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения (в пределах заявленных исковых требований).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО13 (паспорт 

<

номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 125 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Казань, 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и границы которого определены следующими характерными точками:

X 

Y 

476758,95 

1314910,77 

476757,55 

1314925,33 

476756,90 

1314935,74 

476751,08 

1314935,04 

476754,47 

1314910,71 

476758,95 

1314910,77 

путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО13 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Взыскать с ФИО13 (паспорт 

<

номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года, судья