Дело № 2а-882/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 июля 2018 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре Тимошенко Е.А., 

с участием административного ответчика заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованного лица: помощника Лабинского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Упрдор «Черноморье» к Лабинскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» к Лабинскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.12.2017 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязывании Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 24.10.2016 г. иск Лабинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Упрдор «Черноморье» о признании незаконным бездействия, удовлетворен. Признаны незаконными бездействия ФКУ Упрдор Черноморье» по прокладке пешеходных ограждений перильного типа на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием на участках автодороги федерального значения (пересечение ул. Победа - ул. Октябрьская, г. Лабинск) подъезд к г. Майкоп: 47 км + 114 м; 47 км +128 м; 47 км + 598 м; 47 км + 623 м. проходящей через территорию Лабинского городского поселения муниципального образования Лабинский район Краснодарский край и обязали Учреждение устранить допущенные нарушения. На основании вышеуказанного решения суда, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 08.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство за № 

<

...> в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье». 13.11.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье», поскольку Учреждением установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен исполнительный документ. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 21.12.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ФКУ Упрдор «Черноморье». ФИО2 вынесено в отношении 17 транспортных средств. Принятые меры в виде запрета регистрационных действий в отношении 17 автомобилей не соответствуют принципам, установленным в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку стоимость имущества, на которое установлен запрет на совершение регистрационных действий, не соразмерна сумме исполнительского сбора. ФКУ Упрдор «Черноморье» не является собственником транспортных средств, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия. Согласно п. 2.1 Устава, Учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности. По мнению Учреждения, указанный запрет является элементом наложения ареста на имущество должника. Так, судебный пристав-исполнитель в нарушение норм Закона ч. 2 ст. 24, ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил копию постановления в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье». Учреждение 25.05.2018 г. за исх. номером 5191/10 обратилось в адрес УФССП по Краснодарскому краю Лабинского ГОСП с письмом о предоставлении информации о принятии принудительных мер в рамках исполнительного производства № 

<

...>. Так, постановление о запрете на регистрационные действия от 21.12.2017 г., поступило в адрес Учреждения 21.06.2018 г., что подтверждается входящим штампом Учреждения. На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.12.2017 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обязать Лабинский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, представив в суд заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административный иск – удовлетворить. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, с учетом мнения прокурора, заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, представив суду возражения на административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с учетом мнения прокурора, заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно письменных возражений представителя УФССП по Краснодарскому краю, с административным исковым заявлением ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ознакомлены, считают, что доводы заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 08.08.2017 года на исполнение в Лабинский ГОСП поступил Исполнительный лист № 

<

...> от 21.06.2017. По нему признаны незаконными бездействия ФКУ Упрдор «Черноморье» по прокладке пешеходных ограждений перильного типа на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием на участках автодороги федерального значения (пересечение ул. Победа - ул. Октябрьская, г. Лабинск) подъезд к г. Майкоп: 47 км + 114 м; 47 км +128 м; 47 км + 598 м; 47 км + 623 м. проходящей через территорию Лабинского городского поселения муниципального образования Лабинский район Краснодарский край и обязали Учреждение устранить допущенные нарушения. 08.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 

<

...>ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства вместе с предупреждением о возможном привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда по ст. 315 УК РФ направлено должнику ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье». 31.08.2017 в адрес Лабинского ГОСП поступило заявления от должника поданное в районный суд г. Сочи о способе и порядке исполнения решения суда. Исполнительное производство № 

<

...> в период 08.08.2017 по настоящее время отсрочено, рассрочено приостановлено не было. 16.08.2017 года и 10.11.2017 года были осуществлены выходы к месту совершения исполнительных действий, в результате установлено требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается соответствующими актами. Согласно п, 2 ст. 112, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ФИО2 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Так как должником не предоставлено доказательств исполнения решения вышеуказанного суда. 13.11.2017 вынесено и направленно в адрес должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, вместе с требованием в 50-ти дневный срок, устранить нарушения указанные в исполнительном документе. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником числится имущество (транспорт). В связи, с отсутствием оплаты исполнительского сбора руководствуясь ст. 14. ст. 6 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2017 года вынесено и направленно в регистрирующий орган (по средствам электронного документа оборота) МРЭО ГИБДД постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может обращается на имущество принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и пользовании оно находится. До настоящего времени исполнительский сбор установленный судебным приставом-исполнителем не оплачен. На основании изложенного считают доводы заявителя указанные в заявлении необоснованны. Просили суд в удовлетворении административного искового заявления административного истца - ФКУ Упрдор «Черноморье» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - отказать. 

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, пояснил суду, что Лабинским ГОСП 08.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 

<

...>, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда по ст. 315 УК РФ, и направлено должнику ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье». 31.08.2017 в адрес Лабинского ГОСП поступило заявления от должника, поданное в районный суд г. Сочи о способе и порядке исполнения решения суда. Исполнительное производство № 

<

...> в период 08.08.2017 по настоящее время отсрочено, рассрочено, приостановлено не было. 16.08.2017 года и 10.11.2017 года были осуществлены выходы к месту совершения исполнительных действий, в результате установлено требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается соответствующими актами. ФИО2 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Поскольку должником не предоставлено доказательств исполнения решения вышеуказанного суда. 13.11.2017 вынесено и направленно в адрес должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, вместе с требованием в 50-дневный срок, устранить нарушения указанные в исполнительном документе. 21.12.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ФКУ Упрдор «Черноморье». ФИО2 вынесено в отношении 17 транспортных средств. Принятые меры в виде запрета регистрационных действий в отношении 17 автомобилей полностью соответствуют принципам, установленным Федеральным законом N 229-ФЗ, поскольку это - обеспечительная мера, и устанавливается для побуждения должника исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ответа ГИБДД, вышеуказанный транспорт находится в собственности ФКУ Упрдор «Черноморье», но в любом случае, даже если транспорт находится в оперативном управлении, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», законом предусмотрена указанная обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий. Указанный запрет не является элементом наложения ареста на имущество должника. Копии постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ФИО1 направлялись сторонам в электронном виде, а затем по требованию направлены почтовой связью, в том числе в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье». Также подал письменное заявление о применении пропуска 10-дневного срока обращения в суд на постановление от 21.12.2017 г., разъяснив, что постановление направлено в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» в декабре 2017 года, то есть более полугода назад. В итоге просил суд отказать полностью в удовлетворении административного иска. 

Прокурор в судебном заседании посчитал административный иск не подлежащий удовлетворению, поскольку заместителем начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, исполнение оказалось невозможным по вине административного истца - ФКУ Упрдор «Черноморье», оснований для признания незаконным действий заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данном случае не имеется. Также считал необходимым удовлетворить письменное заявление о пропуске 10-дневного срока обращения в суд на постановление от 21.12.2017 г. Указал, что принятые обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобилей не мешают осуществлять работы указанному предприятию.

Суд, заслушав заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

08.08.2017 года на исполнение в Лабинский ГОСП поступил исполнительный лист № ФС 024286762 от 21.06.2017, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу № 2-5695/2016, по которому решение вступило в законную силу. Решением постановлено: признать незаконным бездействие Управления Упрдор «Черноморье» по прокладке пешеходных ограждений перильного типа на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием на участках автодороги федерального значения, на участках автодороги федерального значения, (пересечение ул. Победы – ул. Октябрьская, г. Лабинск) подъезд к г. Майкоп: 47 КМ+114 М; 47КМ+128 М;47 КМ+598М; 47 КМ+ 623М, проходящий через территорию Лабинского городского поселения МО Лабинский район. Управление Упрдор «Черноморье» обязано проложить пешеходные ограждения перильного типа на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием на участках автодороги федерального значения, на участках автодороги федерального значения, (пересечение ул. Победы – ул. Октябрьская, г. Лабинск) подъезд к г. Майкоп: 47 КМ+114 М; 47КМ+128 М;47 КМ+598М; 47 КМ+ 623М, проходящий через территорию Лабинского городского поселения МО Лабинский район, в отношении должника: ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог Черноморье, в пользу взыскателя: Лабинская межрайонная прокуратура. 

08.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 

<

...>. Исполнительное производство № 

<

...> в период 08.08.2017 по настоящее время отсрочено, рассрочено приостановлено не было.

16.08.2017 года и 10.11.2017 года были осуществлены выходы к месту совершения исполнительных действий, в результате установлено требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается соответствующими актами.

Согласно п. 2 ст. 112, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ФИО2 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Так как должником не предоставлено доказательств исполнения решения вышеуказанного суда. 

13.11.2017 вынесено и направленно в адрес должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, вместе с требованием в 50-ти дневный срок, устранить нарушения указанные в исполнительном документе.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником числится имущество (транспорт).

В связи, с отсутствием оплаты исполнительского сбора руководствуясь ст. 14. ст. 6 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2017 года вынесено и направленно в регистрирующий орган (по средствам электронного документа оборота) МРЭО ГИБДД постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В соответствии ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может обращается на имущество принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и пользовании оно находится.

21.12.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ФИО1 обоснованно вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ФКУ Упрдор «Черноморье».

Принятые меры в виде запрета регистрационных действий полностью соответствуют принципам, установленным Федеральным законом N 229-ФЗ, поскольку это - обеспечительная мера, и устанавливается для побуждения должника выполнить определенные действия по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответа ГИБДД, вышеуказанный транспорт находится в собственности ФКУ Упрдор «Черноморье», но и в случае, если транспорт находится в оперативном управлении указанного юридического лица, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», законом предусмотрена указанная обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий.

Указанный запрет не является элементом наложения ареста на имущество должника.

Принятые обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобилей не мешают осуществлять работы указанному предприятию.

Копии постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ФИО1 направлялись в регистрирующие органы и сторонам в электронном виде, а затем направлены почтовой связью в декабре 2017 г., в том числе в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье».

Кроме этого, наряду с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, подлежит на основании вышеизложенного применению пропуск 10-дневного срока обращения в суд на постановление от 21.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФКУ Упрдор «Черноморье» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дела носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ Упрдор «Черноморье» к Лабинскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления заместителя начальника Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.12.2017 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в месячный срок.

Судья С.С. Аблаев