№

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2019 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Марьяш В.А., 

осужденного – ФИО1, 

защитника – адвоката Прохладненской коллеги адвокатов Кабардино-Балкарской республики Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Апажихова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 10 декабря 2018 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

03 сентября 2015 года приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, определено условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,

01 декабря 2015 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики испытательный срок продлен на 1 (один) месяц,

11 февраля 2016 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики испытательный срок продлен на 1 (один) месяц,

05 мая 2016 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики условное наказание назначенное приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 03 сентября 2015 года в виде лишения сроком на 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев отменено, к отбытию определено 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения,

29 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока назначенного наказания,

осужден по 

ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня заключения его под стражу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан судом виновным в том, что 13 февраля 2018 года примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 4 метров при движении в восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без причинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений К.А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, схватил двумя руками в области ее обеих руки высказываясь в адрес К.А.А. нецензурной бранью, приложив усилие, сжал руки и стал трясти К.А.А. из стороны в сторону, после чего, вопреки ее воли, отвел ее в сторону. В результате преступных действий ФИО1 К.А.А. было причинено телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: кровоподтека левой верхней конечности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, поддержал свое ходатайство заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. С данным ходатайством согласилась потерпевшая и государственный обвинитель.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Апажихов А.М. просит изменить приговор указав в резолютивной части приговора о виде исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны в судебном заседании, суд находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.116 УК РФ по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Данная квалификация является верной.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения было допущено нарушение уголовного закона.

Согласно п. «в» ч.4 статьи 18 УК РФ при назначении рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО1 был осужден 03 сентября 2015 года приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, определено условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, а 05 мая 2016 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики условное наказание назначенное приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 03 сентября 2015 года в виде лишения сроком на 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев отменено, к отбытию определено 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения,

29 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока назначенного наказания.

Указанная судимость ФИО1 в порядке ст. 86 УК РФ не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является неправильное применение норм уголовного закона.

Суд полагает возможным изменить приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 10 декабря 2018 года указав в резолютивной части вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, так как при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о виде наказания и невозможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре суда мотивирован и основан на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Апажихова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 10 декабря 2018 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 10 декабря 2018 года вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко