дело № 2-378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Чориной Е.Н.

при секретаре Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей был заключен договор представительства в суде, предметом которого являлось оказание заказчику (ответчику) юридической помощи, связанной с обращением в Чемальский районный суд с заявлением к отделу ЗАГС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, в 

<

данные изъяты> ФИО3, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцом были оказаны ответчику вышеуказанные услуги, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО4 

<

данные изъяты> было удовлетворено, решение вступило в законную силу. Претензий по качеству оказанных услуг от ответчика истцу не поступало. В нарушение условий договора ответчик не исполнила обязательства перед истцом по оплате фактически оказанных юридических услуг по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена почерковедческая экспертиза подписи ФИО4 в договоре представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта, согласно выводам которого «подпись в договоре представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО4, а другим лицом, с подражанием ее подлинной подписи». Ответить в категоричной форме эксперт не смог ввиду малого объема исследуемого графического материала, простотой подписи, наличия признаков необычного выполнения, вариационности подписи в образцах. 

В судебном заседании истицей было заявлено ходатайство о назначении судом дополнительной почерковедческой экспертизы, и представлены дополнительные документы, содержащие подписи ФИО4

ФИО4 возражала против назначения дополнительной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил дополнительную почерковедческую экспертизу подписи ФИО4 в двух экземплярах договоров представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнительное заключение эксперта, согласно выводам которого «подписи в договорах представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО4, а не другим лицом». Ответить в категоричной форме эксперт не смог ввиду малого объема исследуемого графического материала, простотой подписи, вариационности при выполнении как в исследуемых подписях, так и образцах. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основанию, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что она не подписывала договоры представительства, подписала только доверенность, истица, которая является ее родной сестрой, обещала помочь ей безвозмездно. Не отрицая факт представительства истицы в суде по ее заявлению, ответчица в обоснование своих возражений ссылалась на то, что истица тратила на свои нужды пенсию сына ФИО4 в тот период времени, когда он проживал с ней.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор представительства в суде.

Сторонами было определено, что предметом договора является юридическая помощь, связанная с обращением в Чемальский районный суд с заявлением к Комитету по делам ЗАГС и архивов РА отдела ЗАГС 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, в 

<

данные изъяты> ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.3.1 договора оплата по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, а ответчиком не доказано иное, что данная сумма соответствует объему проделанной истцом работы по договору, пропорциональна стоимости услуг по договору.

Из решения Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> следует, что в суд ФИО4 обратилась в лице представителя по доверенности ФИО1, в судебном заседании по делу участвовала ФИО1 Указанным решением заявление ФИО4 было удовлетворено, суд решил: 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО7 №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, указав 

<

данные изъяты> – «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>».

ФИО4 услуги ФИО1 по договору не оплатила.

Довод ответчика о подделке ее подписи в договорах представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно выводам эксперта в дополнительном заключении «подписи в договорах представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО4, а не другим лицом».

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, у эксперта имеется длительный стаж работы по специальности, сделанные им выводы мотивированы в исследовательской части экспертизы, основаны на основе проведенного обследования, анализе документов, материалов дела. Заключение эксперта содержит ясный вывод по поставленному на разрешение экспертизы вопросу, исследовательская часть заключения не противоречит выводу эксперта и согласуется с ним. Ответить в категоричной форме эксперт не смог ввиду малого объема исследуемого графического материала, простотой подписи, вариационности при выполнении как в исследуемых подписях, так и образцах.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 309, ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Суд в соответствии с требованиями ст. 96 ГПК РФ, назначая по делу первоначальную и повторную судебную почерковедческую экспертизу, расходы по ее проведению возложил на истца, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако, истцом оплата экспертизы не была произведена.

Коль скоро, в данном случае стороной, проигравшей гражданско-правовой спор, является ответчик, расходы по проведению судебных экспертиз (первоначальной – в сумме 

<

данные изъяты> руб. и дополнительной – в сумме 

<

данные изъяты> руб.) всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению судебных экспертиз (первоначальной и дополнительной) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 г.