Дело № 2-313\19

№

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 30 мая 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО2

с участием представителя истца ФИО4

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-25 Т.1).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-27 Т.1).

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах (в уточненной редакции л.д.112-113 Т.1).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок огорожен забором, его местоположение никогда не менялось; в ходе проведения межевания земельного участка было установлено, что часть ранее отмежеванного земельного участка ответчика накладывается на часть принадлежащего истцу земельного участка; при межевании земельного участка ответчика границы с истцом не согласовывались; кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика, не был учтен забор, определяющий границу между смежными земельными участками.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что границы земельного участка истца не менялись, истцом были высажены многолетние деревья, которые по результатам межевания оказались на земельном участке ответчика; на акте согласования границ земельного участка имеется подпись ФИО7, не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, и который данный акт не подписывал, к нему для согласования границ никто не обращался.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании 11.04.23019 года пояснила, что при проведении межевания земельного участка истца выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика; на земельный участок ответчика было запрошено межевое дело, в котором отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, по которым можно было определить границы данного земельного участка; земельный участок истца был огорожен, на вид ограждение было старым, согласно съемкам на 1997 год земельный участок уже был огорожен; можно предположить, что имеется реестровая ошибка при определении координат земельного участка ответчика; также можно предположить, что в 1996 - 1997 годах проводилась инвентаризация земель, и декларированные границы земельного участка ФИО5 были взяты с правоустанавливающего документа на земельный участок; конфигурация земельного участка истца соответствует его конфигурации на 1999 год; координаты земельных участков ответчика и истца определены в разных системах координат, границы земельного участка ответчика определены в системе координат 1963 года, а земельного участка истца – в системе координат МСК-59 (л.д.200 т.1).

Третьи лица, являющиеся собственниками смежных земельных участков: ФИО9 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ФИО14 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ФИО15, ФИО16 (собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, пояснения третьего лица кадастрового инженера ФИО8, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о характерных точках координат границ земельного участка (л.д.24 т.1).

Принадлежащий ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о характерных точках координат границ земельного участка (л.д.26 т.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами: № являются по отношению друг к другу смежными. 

Смежными с земельным участком истца являются также земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (собственник ФИО9), № (собственник ФИО14), № (собственники ФИО15, ФИО16) (л.д.217-239 т.1).

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления администрации Ветлянского сельсовета администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложен чертеж границ земельного участка, паспорт земельного участка (л.д.91-92 т.1). 

Право собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером № - ФИО10 возникло на основании решения администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 выдано Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66о т.1). 

Право собственности ФИО6 на земельный участок возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.1).

В ноябре 2018 года ФИО5 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план (л.д.7-12 т.1).

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО6

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 15.07.2015 года № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 22 указанного Федерального закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности…(п.1 ч.3 ст.39).

Доводы истца о недействительности результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что на момент покупки истцом земельного участка он был уже огорожен, забор с указанного времени не передвигался, со стороны земельного участка ФИО3 около забора на земельном участке истца имеются большие березы; ранее земельный участок истца принадлежал ФИО11, но она от права собственности на него отказалась, передала его местной администрации, которая предоставила земельный участок истцу; при предоставлении земельного участка ФИО11 он уже был огорожен (л.д.127-130 т.1). 

Как следует из землеустроительного дела № от 2005 года земельного участка с кадастровым номером №, акт согласования границ земельного участка подписан не истцом, как собственником земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО13, который собственником земельного участка не являлся (л.д.76-84 т.1). При таких обстоятельствах, нельзя признать смежную границу земельных участков истца и ответчика согласованными.

Относительно установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

При определении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер использовал сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, паспорт земельного участка №, материалы аэрофотосъемки 1997 года изготовленной 

<

данные изъяты>, кадастровый план территории.

При сравнении меры линий на плане земельного участка истца от 1999 года и межевом плане 2018 года видно, что смежная граница земельного участка истца с границей земельного участка ответчика на плане земельного участка истца от 1999 года составляет 38, 05 м., а на схеме расположения земельных участков в межевом плане 2018 года – 36, 66м.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о неизменности границ земельного участка истца с момента его первоначального предоставления свидетелю ФИО11, а впоследствии и истцу до настоящего времени.

При этом, установлено, что до 2018 года межевание земельного участка истца с кадастровым номером № не проводилось, основания описания границ земельного участка с использованием дирекционных углов и внесения в государственный кадастр материалы кадастрового дела не содержат; из пояснений кадастрового инженера ФИО1 следует, что данные, содержащиеся в кадастре, не совпадают с координатами границ земельного участка истца, определенными при межевании земельного участка в 2018 году, что может быть признано реестровой ошибкой.

При определении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер использовал только сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок (Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), какие- либо чертежи, планы земельного участка к правоустанавливающему документу, землеустроительное дело, кадастровое дело на земельный участок не содержат. При этом, определить местоположение границ земельного участка на основании только Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, так как они не закреплены в них с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.22 Федерального закона от 15.07.2015 года № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, увеличение площади земельного участка истца не противоречит требованиям земельного законодательства, площадь земельного участка увеличилась на величину не более, чем предельно возможного размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований законодательства и нарушением прав истца как собственника смежного земельного участка, что ведет к недействительности результатов межевания, границы смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями законодательства, требование истца о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и об установлении границ земельного участка истца в соответствующих координатах, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика в части наложения с земельным участком истца, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск ФИО5 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1):

Обозначение 

характерных 

точек границ

существующие 

координаты, м 

уточненные 

координаты, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись-

<

данные изъяты> ФИО2

Решение не вступило в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>