№ к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубкова Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3 к ФИО\2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\3 обратился в суд с иском к ФИО\2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ФИО\3 указал, что приговором Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ. Мошенническими действиями ФИО\2 причинен имущественный ущерб ФИО\3 в размере № рублей. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения, так как до вынесения приговора ущерб возмещен потерпевшему ФИО\2. Однако, на основании ст. 395 ГК РФ ФИО\3 считает, что с ФИО\2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере № рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 37-38, 48-49, 50).

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО\2 поступили возражения относительно исковых требований ФИО\3, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявив в порядке ст. 199 ГК РФ ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который надлежит исчислять с момента фактического возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Как следует из правовой позиции ФИО\3 относительно возражений ФИО\2, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, и этот срок истцом не пропущен (л.д. 51-52).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО\2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (л.д. 9-18).

ФИО\3 являлся потерпевшим по данному уголовному делу, в результате совершенного ФИО\2 преступления, ей был причинен имущественный ущерб.

Указанным судебным актом установлено, что в октябре 2017 года, ФИО\2, сообщила своему давнему знакомому ФИО\3, о своем намерении продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и предложила ФИО\3 приобрести у нее вышеуказанный земельный участок за № рублей.

ФИО\3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ей в качестве расчета за покупку вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере № рублей и получил от ФИО\2 нотариальную доверенность сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право полного распоряжение указанным земельным участком, в том числе с правом его продажи и получения денежных средств, расписку о получении ею платы за продажу указанного земельного участка, однако оформление договора купли-продажи указанного земельного участка не произвел и сделку не зарегистрировал. 

ФИО\2, будучи осведомленной о том, что ФИО\3 не оформил сделку купли-продажи указанного участка, не произвел ее правовую регистрацию, не распорядился указанным участком с использованием выданной на его имя доверенности, решила воспользоваться указанной ситуацией и, злоупотребив доверием ФИО\3, нарушить свое обещание о передаче ему по нотариальной доверенности прав на указанный земельный участок, продать его иным лицам, а переданные ей денежные средства ФИО\3 ему не возвращать.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО\2, не сообщая о своем решении ФИО\3 злоупотребив его доверием, продала земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, третьим лицам не осведомленным о совершаемом преступлении по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, произведя правовую регистрацию заключенного с ними договора в установленном законом порядке. 

В целях сокрытия свершенного преступления и пресечения возможности ФИО\3 действовать от ее имени при распоряжении вышеуказанным земельным участком ФИО\2, не сообщая о своем решении ФИО\3, своим распоряжением удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ отменила полномочия ФИО\3 по доверенности, выданной на его имя. 

До 2022 года ФИО\2 скрывала от ФИО\3 факт совершенной ею продажи земельного участка, а после обращения ФИО\3 с претензией к ней о неправомерности совершенных ею действий в отношении указанного земельного участка отказалась возвращать ему ранее полученные денежные средства в размере № рублей сославшись на отсутствие у нее указанных денежных средств.

Полученными от продажи земельного участка денежными средствами ФИО\2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО\3, путем злоупотребления его доверием, материальный ущерб в размере № рублей, который относится к особо крупному размеру. 

В уголовном судопроизводстве потерпевшему ФИО\3 возмещен материальный ущерб в общей сумме в размере № рублей, в связи с чем, указанным приговором гражданский иск был оставлен без рассмотрения. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходя из имеющегося в материалах дела расчета (л.д. 3-4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, то есть причиненных правомерными с точки зрения уголовного закона действиями, а не за ущерб, причиненный преступлением.

Следовательно, в настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не применимы, поскольку между сторонами не было обязательственных правоотношений; приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего и неосновательным пользованием этими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной приговором даты неправомерного завладения осужденными денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты они начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавали неправомерность своих действий.

Расчет суммы процентов сделан на основании положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неправомерного завладения осужденной денежными средствами потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора). При этом расчет выполнен с учетом дат, в которые ответчик производил частичные платежи (л.д. 5-8), проверен судом, является правильным и сомнений не вызывает.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ признана вина ФИО\2 в хищении чужого имущества истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, поскольку которые согласуются с нормами действующего законодательства, не противоречат им.

Оснований для применения положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку считает, что такой срок не пропущен.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО\2, а поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто именно нарушил его права, и кто является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Приговор суда в отношении ФИО\2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО\3 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (путем почтового отправления), т.е. в срок, установленный ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования ФИО\3 о взыскании с ФИО\2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статью 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины в доход государства освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину в доход Российской Федерации в размере № рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере суммы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\3 к ФИО\2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

С ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в бюджет Российской Федерации взыскать государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -