Дело № 12-36/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 19 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С., 

с участием прокурора Бородкиной Н.Н.,

потерпевшего Л.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Березники № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания от ..... №, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Березники, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение прав граждан, выразившееся в том, что ФИО1 не исполняет обязанности по защите прав и интересов своего ....., ..... г.р. ..... ФИО1 воспрепятствовала общению сына с отцом Л.Е. , ..... г.р., нарушив тем самым определение Березниковского городского суда от ......

Названным постановлением ФИО1 подвергнута штрафу в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В жалобе указала, что отец ребенка более 1 года отказывается материально обеспечивать своего ребенка, приезжает к сыну редко. По определению Березниковского городского суда от ....., отец должен заранее оповестить о том, что состоится свидание с ребенком. ..... Л.Е. заранее не позвонил, пришел в ..... час. Она сообщила, что ребенок уснул и что будить его не будет, предложила пойти погулять попозже, но он отказался. Общению ребенка с отцом она не препятствует. С постановлением не согласна потому, что не дала общаться с ребенком в виду его плохого самочувствия и во время свидания с отцом он спал. Просила об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Березники в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть жалобу без участия представителя.

Потерпевший Л.Е. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен в полном объеме, поскольку согласно исполнительного листа ФИО1 также должна заблаговременно извещать его о невозможности встречи с ребенком. 

Прокурор Бородкина Н.Н. полагает, что постановление о привлечении ФИО1 подлежит отмене, поскольку доказательств о том, что Л.Е. заблаговременно, проживая в другом городе извещал ФИО1 о том, что он желает встретиться с ребенком.

Заслуша лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являются родителями ......, ..... года рождения, который проживает с матерью.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... определен порядок общения Л.Е. с несовершеннолетним сыном ....., в частности: отец с ..... до ..... второй и четвертой субботы, воскресенья каждого месяца заблаговременно уведомив ФИО1 общается с сыном в присутствии матери во время прогулок с ребенком в ...... ФИО1 заблаговременно уведомляет Л.Е. о невозможности общения с ребенком в установленные дни с указанием причин.

..... в отношении ФИО1 ..... ОДН МО МВД России «Березниковский» ст. лейтенантом полиции О.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

Комиссией при рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 являясь матерью ....., ..... года рождения, ..... по адресу: ....., не исполнила определение суда, в котором указан порядок общения отца Л.Е. с ребенком ......, а именно: ..... ФИО1 воспрепятствовала общению сына ..... с отцом Л.Е. , нарушив тем самым определение Березниковского городского суда от ...... 

..... комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Березники, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав приняла обжалуемое постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 последовательно заявляет об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению сына с отцом не препятствует, данного права его не лишает, определение суда исполняет. Однако поскольку Л.Е. не позвонил заранее о том, что приедет ....., а ребенок плохо себя чувствовал в этот день и поздно уснул днем, она предложила пойти погулять Л.Е. с ребенком попозже.

В соответствии с условиями порядка общения с несовершеннолетним ..... – Л.Е. обязан заблаговременно уведомлять ФИО1 о своем прибытии для общения с ребенком. 

В качестве доказательств ФИО1 представлен отчет по телефонным соединениям с номером абонента «№», из которых видно, что Л.Е. заблаговременно ФИО1 о прибытии к ..... часам ..... для общения с ребенком не уведомил (л.д. 11-19, его (Л.Е. ) номер «№»), справку о том, что несовершеннолетний ..... находился на больничном с диагнозом ..... в период с ..... по ..... (л.д. 29). 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего сына Л.Е. в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Березники № от ....., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Березники № от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней.

Судья А.Г. Черепанова