Дело № 21-275/2021

Судья Фомина Н.Э. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 и ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 от 3 марта 2021 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 от 3 марта 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 и ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника ПАО «Ростелеком» ФИО3, ФИО2 и его представителя ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 от 3 марта 2021 года в связи с нарушениями требований статей 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, допущенных в связи с трудовыми отношениями с работником ФИО2, ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 3 марта 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, судья вынесенное решение мотивировал существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело – заявленный ФИО2 отвод начальнику отдела – главному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5, который не является должностным лицом, вынеcшим постановление и рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», не разрешен, доказательств о направлении вынесенного постановления ПАО «Ростелеком» по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес> отсутствуют. 

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя. 

Исходя из дословного содержания статей 29.2, 29.3, 30.1 КоАП РФ и материалов дела приведенные судьей районного суда обоснование не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО1, и основанием для отмены вынесенного им постановления № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 от 3 марта 2021 года не является.

При принятии жалобы к производству и ее рассмотрении судьей районного суда не принято во внимание следующее. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены гл. 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

Как установлено материалами дела и не оспаривается участвующим в деле лицами, жалоба на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 от 3 марта 2021 года подана от имени защитника ПАО «Ростелеком» Ильгачева А.В. через официальный сайт Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 17 марта 2021 года.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. По правилам КоАП РФ жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе.

Таким образом, правовые основания для принятия к производству жалобы, поданной в электронном виде через официальный сайт суда, а также ее рассмотрению с вынесение решения, у судьи районного суда отсутствовали. 

На стадии выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключало возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Жалоба, поданная на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 от 3 марта 2021 года неправомерно принята судьей районного суда к производству и разрешена по существу.

Ввиду того, что жалоба подана в электронном виде, а в материалах дела отсутствует жалоба на бумажном носителе, подписанная непосредственно оригинальной подписью заявителя, а выводы судьи не основаны на требованиях закона и материалах дела, решение судьи от 23 апреля 2021 года подлежит отмене. 

Основания для возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики не имеется, производство по жалобе подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьей 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по жалобе, поданной от имени ПАО «Ростелеком» защитником Ильгачевым А.В. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 от 3 марта 2021 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка обжалования в электронной форме, прекратить.

Судья А.В. Голубев

Решение25.06.2021