Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года

Дело № 2а-3489/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н., 

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области) от 30 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2017 года он получил оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №. Указал, что судебный пристав-исполнитель превысил должностные полномочия, так как наложенный арест затрагивает денежные средства, не являющиеся доходом ФИО3, перечисляемые на данный лицевой счет близкими ФИО3 людьми.

ФИО3 использует данные денежные средства для приобретения продуктов питания, так как не считает возможным питаться рационом, выделяемым осужденным администрацией учреждения. Также использует денежные средства для приобретения канцелярских принадлежностей, средств гигиены, изданий периодической печати, конвертов, оплаты государственной пошлины.

Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4 от 30 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 06 июля 2017 года. Также просит указать должностным лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области при вынесении аналогичных оспариваемых решений указывать денежные средства, не являющиеся доходом, перечисляемые сторонними лицами, свободными от ареста и каких-либо ограничений. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ФИО3 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 20 июля 2017 года путем вручения ему соответствующего постановления, в котором ФИО3 было разъяснено его право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, однако ФИО3 указанным право мне воспользовался. Также указала, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий к совершению мер принудительного исполнения. Сама по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы не исключает осуществление им трудовой деятельности и получение дохода. Полагала, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законодательством срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области на предмет их правомерности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14.1 статьи 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Пунктом 10 статьи 103 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2016 года по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 24 мая 2017 года и приведен к исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с приговором суда от 19 декабря 2016 года по уголовному делу №, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО4 06 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен до 10 августа 2017 года.

Указанным постановлением должнику разъяснена его обязанность в соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» представить в соответствии с содержащимся в настоящем постановлении требованием сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 указанной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое является предметом залога.

Также должник предупрежден о том, что при наличии чрезвычайно, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2017 года получено ФИО3 20 июля 2017 года, что также подтверждается его уведомлением, направленным в адрес МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, в котором он указывает на отсутствие у него имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству не была погашена, судебным приставом-исполнителем ФИО4, располагающим представленными из администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области сведениями о наличии на лицевом счете ФИО3 денежных средств, вынесено оспариваемое постановление от 30 августа 2017 года.

Доводы административного истца о том, что наложенный арест затрагивает денежные средства, не являющиеся доходом ФИО3, перечисляемые на данный лицевой счет близкими ФИО3 людьми, а сам ФИО3 использует данные денежные средства для приобретения продуктов питания, канцелярских принадлежностей, средств гигиены, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам,

Следовательно, из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 апреля 2016 года № 866-О, положения части 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, не может быть обращено взыскание, так как на данные денежные средства ФИО3 приобретает продукты питания, канцелярские принадлежности, средства гигиены, периодические издания, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете осужденного, а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению не противоречат требованиям закона, постановление вынесено надлежащим лицом и в пределах его полномочий. 

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указывая в заявлении на нарушение оспариваемым постановлением и действиями должностного лица службы судебных приставов своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца должностным лицом службы судебных приставов судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правильным и не нарушает прав должника в ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также по аналогичным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о понуждении должностных лиц УФССП России по Мурманской области при вынесении аналогичных оспариваемых решений указывать денежные средства, не являющиеся доходом, перечисляемые сторонними лицами, свободными от ареста и ограничений.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

При этом, вопреки доводам представителя административного ответчика, срок для обращения в суд с данным административным иском ФИО3 не пропущен, так как оспариваемое постановление получено администрацией исправительного учреждения 09 октября 2017 года, административное исковое заявление первоначально подано ФИО3 в пределах десятидневного срока. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 30 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на лицевом счете осужденного – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Камерзан