Дело № 1-67/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО3, потерпевшего ФИО1, подсудимых 

ФИО4 и ФИО5, защитников – адвокатов Соляра В.В., Швец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2018 года в дневное время ФИО4 и ФИО5, действуя в группе и по предварительному сговору с целью завладения чужого имущества, находясь на территории кошары, расположенной по адресу: 

<

адрес> пытались тайно похитить 3 деревянные балки перекрытия, состоящие из двух частей, длиной по 5 метров, размером 15х5 см., стоимостью 1350 рублей за одну, на общую сумму 8 100 рублей, принадлежащие ФИО1 Однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления жителем 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 поддержали своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным им обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показали, что подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны; указали на причину, подтолкнувшую к совершению краж, как по глупости.

Выслушав подсудимых, а также их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласились с предъявленным им обвинением; данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО4 и ФИО5 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт их виновными в совершении указанного преступления и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30 - п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении ФИО4 и ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: 

<

данные изъяты> ранее не судимых, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для обоих подсудимых, суд считает их явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а отягчающих обстоятельств –не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления обоих подсудимых будет являться наказание в виде обязательных работ, как предусмотренное санкцией статьи УК за совершенное ими преступление.

Вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер и общественная опасность преступления, а также характеризующие данные виновных - не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении как собственника имущества (л.д.57).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить каждому наказание:

- ФИО4 в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

- ФИО5 в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде 3-х деревянных балок перекрытия считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула