Дело № 1 - 75/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 13 сентября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности и являются ложными и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов, находясь в 

<

адрес> г.о.г 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства мести к ФИО2, обратилась к сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> с заведомо ложным заявлением о совершении последним преступления в отношении ее имущества, а именно открытом хищении принадлежащей ей сумки с денежными средствами в сумме 200 000 рублей из 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, то есть ФИО1 сообщила о преступлении, которого заведомо для неё не было.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, заведомо зная о ложности своего сообщения, ФИО1 собственноручно написала заявление о выше указанном преступлении и расписалась в нем. 

В подтверждение своего заявления, ФИО1 дала объяснение, в котором подтвердила, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление. Заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений и преступлений отдела МВД России по 

<

адрес> за № и послужило поводом для проведения сотрудниками полиции проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе проведенной проверки обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении своего подтверждения не нашли, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

При указанных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ей следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку в данном случае оснований для назначения подсудимой более строгого вида наказания суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, женскую сумку - считать возвращенными по принадлежности владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев