ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-194/2017

г. Славянск-на-Кубани. 07 декабря 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Назаренко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петруни С.А., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (...), 

судимой 03.07.2012г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06.07.2012г. Первомайским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

26.12.2012г. постановлением Азовского городского суда Ростовской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 06.07.2012г., частично сложено с наказанием, назначенным 03.07.2012г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

01.08.2016г. постановлением Азовского городского суда Ростовской области освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 19 дней; наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017г., точная дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном домике (...), расположенном по ул. Трудовой СНТ «Заря» г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение мобильного телефона модели Samsung GalaxyJ1 SMJ120F DS, принадлежащего ВАА, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взяла у ВАА мобильный телефон модели Samsung GalaxyJ1 SMJ120F DS стоимостью 5500 рублей, т.е. путем обмана незаконного завладела этим мобильным телефоном, с которым скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 5500 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что она подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, с учетом мнения прокурора Назаренко А.А., защитника адвоката Петруни С.А., потерпевшего ВАА, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется. 

На учете у психиатра подсудимая не состоит, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, имея судимость за совершения умышленного тяжкого преступления, в соответствии с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в её действиях наличие рецидива.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения также признает отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 совершила умышленное преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд также учитывает указанные выше обстоятельства, в соответствии с чем, назначает отбывание в исправительной колонии общего режима.

В то же время с учетом признания вины и раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.12.2017г. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 22.11.2017г. по 06.12.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка: 

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев