Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2021 по иску Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Муниципальное образование городской округ Жигулевск, представляемое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа 

<

адрес> обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 570 руб. 78 коп., из которых: задолженность по арендным платежам за 3, 4 квартал 2020 года в размере 54 314 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 256 руб. 78 коп.. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> и ООО «Русский дом» заключен договор аренды земельного участка №-П, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 200 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 18 для использования под производственную базу.

Право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 15 064 кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены нежилые здания площадями 221,7 кв.м. и 262 кв.м, с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ), которые ранее принадлежали арендатору земельного участка - ООО «Русский дом».

Неуплата ответчиком в течение длительного времени арендных платежей за земельный участок установлена вступившими в законную силу решениями Жигулевского городского суда 

<

адрес> по делу №, №, №. 

Размер задолженности по арендной плате за период использования ответчиком земельного участка за 2020 год (3, 4 квартал) составляет 54 314 рублей.

Размер пени, начисленных в связи с невнесением ФИО1 арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 256 руб. 78 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что начисленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, при этом, считал необходимым учесть то обстоятельство, что предусмотренная договором аренды неустойка значительно превышает установленную Центральным Банком РФ учетную ставку в спорный период. Просил снизить размер неустойки, принять во внимание сложное материальное положение, вызванное, в том числе, наличием денежных обязательств, а также то обстоятельство, что им производится периодическая частичная оплата задолженности по арендной плате путем списания 50 % всех поступлений на банковскую карту в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом согласно ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Жигулевск и ООО «Русский дом» заключен договор аренды земельного участка №-П, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 200 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 18 для использования под производственную базу.

Право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 15064 кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены нежилые здания площадями 221,7 кв.м и 262 кв.м., с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности ФИО1 (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ), которые ранее принадлежали арендатору земельного участка - ООО «Русский дом».

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник.

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части реквизитов арендодателя и арендатора, с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ 

<

адрес>, представляемого администрацией городского округа 

<

адрес>, взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 426,30 руб., рассчитанная исходя из коэффициента, установленного п.п. 8.7 п. 8 решения Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков под предприятиями по производству строительных материалов - 0,015.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № внесены данные об арендном праве ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет).

В связи с тем, что ответчик арендных платежей не вносил, у него образовалась задолженность за 2020 год (3, 4 квартал) в размере 54 314 рублей. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ответчик уведомлен о размере арендной платы в связи с внесением изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории 

<

адрес> и предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

Размер арендной платы определяется на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории 

<

адрес> и предоставленные в аренду без торгов», решения Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск», сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, договора аренды земельного участка по формуле Ап = Скад*Кв*Ки, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего категории земель, к которой относится земельный участок, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующее категории земель, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, устанавливается согласно нормативным правовым актам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и применяемым в расчетном году;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития 

<

адрес>. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года начиная с года, следующего за годом утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

В соответствии с постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №нпа размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, определяется в порядке, установленном 

<

адрес> для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории 

<

адрес> и предоставленные в аренду без торгов.

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 760,12 рублей, из которых: задолженность по арендным платежам за период 2019 год (1, 2, 3, 4 квартал), 1, 2 квартал 2020 года в размере 158 760,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Размер задолженности по арендной плате за период использования ответчиком земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3, 4 квартал 2020 года) составляет 54 314 руб. из расчета:

Скадкадастроваястоимостьземельногоучасткаруб. 

Квкоэффициент видаиспользованияземельного участка 

Кикоэффициентинфляции 

Апарендная плата (руб.) 

Годовой размер 

ежеквартальный 

5 182 016, 00 

0,015 

1,3975 

108 628,01 

27 157,00 

Размер пени, начисленных в связи с невнесением ФИО1 арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за периодом, по которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 256 руб. 78 коп..

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № П о погашении задолженности, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к сумме начисленных пеней положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в общем размере до 10 000,00 рублей.

Кроме того, при разрешении спора с истца в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 129 руб. 42 коп., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 314 рублей, из которых: 54 314 рублей - задолженность по арендным платежам за период 2020 года (3, 4 квартал), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 2 129 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова