Дело № 12-192/17

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением государственных инспекторов дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань ФИО1 и ФИО2 по делу об административном правонарушении оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Заявитель считает, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы. Также считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> было получено ООО «ВКРК» одновременно с вручение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме того, административным органом составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

дата> в отсутствие представителя юридического лица, однако КоАП РФ не предусматривает указанной формы процессуального документа. Также заявитель считает, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения и события административного правонарушения. Также указал, что представитель по доверенности ФИО3 не была допущена должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав юридического лица. Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по основаниям указанным в жалобе и производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, получена заявителем ООО «ВКРК» 

<

дата>. 

<

дата> ООО «ВКРК» обратилось с жалобой, 

<

дата> подано заявление о восстановлении срока.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о восстановлении срока ООО «ВКРК» на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которому 

<

дата> юридическое лицо допустило создание помех в виде установленных бетонных ограждений, в границах пешеходного перехода, создающее помехи в движении пешеходов и транспортных средств, не приняты меры для устранения помех, не обеспечено информирование участников движения об опасности, чем нарушено п. 1.5 ПДД РФ, проход для пешеходов отсутствует, что создает угрозу безопасности дорожного движения, защитный козырек отсутствует, который устанавливается по верху ограждений с подъемом в сторон проезжей части (тротуаров) под углом 20 градусов. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 утверждены Правила дорожного движения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет согласно ст. 12.33 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.4 Ведомственных строительных норм "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84 (далее - Инструкция ВСН 37-84) согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. 

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> юридическое лицо ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания» допустило создание помех в виде установленных бетонных ограждений, в границах пешеходного перехода, создающее помехи в движении пешеходов и транспортных средств, не приняты меры для устранения помех, не обеспечено информирование участников движения об опасности, проход для пешеходов отсутствует, что создает угрозу безопасности дорожного движения, защитный козырек отсутствует, который устанавливается по верху ограждений с подъемом в сторон проезжей части (тротуаров) под углом 20 градусов. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от 

<

дата>, сообщением управления муниципального имущества администрации города Астрахани о принадлежности земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «ВКРК» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1886 кв.м., выкопировкой из генерального плана строительства объекта, сообщением ООО «ВКРК» от 

<

дата> о невозможности предоставления схемы организации дорожного движения при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с его отсутствием, протоколом об административном правонарушении. 

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не предусмотрен нормами КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку акт выявленных недостатков составлен в соответствии с требованиями Приложения N 4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380.

Из указанного Административного регламента следует, что данный акт установлен в качестве формы оперативного реагирования органов ГИБДД в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявлением нарушений обязательных требований безопасности с целью принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог. Однако сам по себе акт не является основанием для каких-либо однозначных выводов относительно наличия состава административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани 

<

ФИО>3 руководствовался Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. N 380. Его действия соответствуют требованиям ведомственного регламента и не противоречат требованиям, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «ВКРК» получена только 

<

дата> одновременно с вручением извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для вывода о нарушении права юридического лица на защиту, поскольку, принимая решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо не обладало сведениями о лице, совершившем административное правонарушение, а потому было лишено возможности вручить ему копию определения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность бетонного ограждения обществу, сведения о времени совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, состоит в желании лица любым способом создать помехи в дорожном движении либо нанести повреждения дорогам, железнодорожным переездам или другим дорожным сооружениями либо техническим средствам организации дорожного движения, которые создадут угрозу безопасности дорожного движения. 

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, умысел и вина ООО «ВКРК» в его совершении доказаны совокупностью исследованных доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий последнего по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что при установленных обстоятельствах ООО «ВКРК» создало помехи в движении пешеходов и транспортных средств, не обеспечив информирование участников движения об опасности, не организовав проход для пешеходов, защитный козырек, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что протокол не содержит в себе сведений о времени совершения административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вмененное Обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, то есть являлось длящимся.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ООО «ВКРК» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова