Дело № 1-496/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 06 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

при помощнике судьи Владимировой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городском судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городском судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, он (ФИО1) находился по месту своей работы в здании Ногинского завода топливной аппаратуры («НЗТА»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в помещении мужской раздевалки, когда увидел, как работник данного завода Потерпевший №1 положил в металлический шкаф №, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих последнему и оборудованный навесным замком, то есть являющийся иным хранилищем, мобильный телефон Потерпевший №1 «Samsung Galaxy J4», и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона из вышеуказанного металлического шкафа №. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении мужской раздевалки по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в душевую, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто из работников не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическому шкафу №, руками отогнул верхнюю часть металлической дверцы шкафа, после чего через образовавшийся проем рукой незаконно проник в указанный указанного шкаф, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Потерпевший №1 «Samsung Galaxy J4», стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший в поступившей телефонограмме не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких заболеваний, наличие отца - инвалида II группы, матери пенсионного возраста, страдающей тяжкими заболеваниями, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий