дело №1- 177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 27 апреля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Черкесска КЧР Кочкарова Р.Р., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение №40, ордер №040147 от 10.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу - КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Усть - Джегутинского районного суда КЧР от 29.12.2000 года по статье 119, части 1 статьи 105, части 3 статьи 30 - пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 15.12.2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде 2 лет 8 месяцев 28 дней по приговору Усть - Джегутинского районного суда КЧР от 29.12.2000 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска от 29.04.2008 года по части 1 статьи 139 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, по правилам статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Усть - Джегутинского районного суда КЧР от 29.12.2000 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.01.2011 года по отбытию наказания;

- по приговору Черкесского городского суда от 19.08.2011 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- по приговору Черкесского городского суда от 07.03.2013 года по части 1 статьи 135 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- по приговору Черкесского городского суда от 17.10.2011 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением положений статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам Черкесского городского суда от 19.01.2011 года и 17.10.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 21.04.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Черкесского городского суда от 14.02.2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, около 12 часов 08.02.2017 года, находясь на участке местности, расположенном в лесопосадке в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части города Черкесска, будучи в состоянии опьянения, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство в целях получения наркотического опьянения, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта №221-3 от 27.02.2017 года, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которое поместил в полимерный пакет черного цвета и, спрятав его в левый рукав надетой на нем куртки, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, хранил данное наркотическое средство при себе до 14 часов 45 минут 08.02.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут 08 февраля 2017 года возле 

<

адрес>.

Масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила - 19,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ.

Показания подозреваемого ФИО2, который свою вину в содеянном признал полностью и, будучи допрошенным, с участием защитника показал, что 08.02.2017 года, около 12 часов в лесополосе в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части города Черкесска, он нарвал кусты дикорастущей конопли для личного употребления, сложив в полимерный пакет, и спрятал его в левом рукаве своей куртки и направился в район колхозного рынка. 

Примерно в 14 часов, когда он проходил по улице Дружбы города Черкесска к нему подошел сотрудник полиции, представился, у него (ФИО2) с собой документов подтверждающих личность не было, он заволновался, после чего ему был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в обороте предметов, получив от него ответ, что при нем таковых не имеется, был проведен наружный осмотр, после чего вызвана группа, впоследствии пригласили двоих понятых, провели в отношении него личный досмотр, обнаружили и изъяли у него пакет с коноплей.

После этого он пояснил обстоятельства появления у него пакета с коноплей, далее был составлен протокол, пакет с коноплей был упакован, опечатан, в протоколе все присутствующие расписались. 

После этого он был доставлен в здание ОМВД России по городу Черкесску для дальнейшего разбирательства.

л.д. 85-89

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> В.В. о том, что около 14 часов 40 минут 08.02.2017 года, когда он и его знакомый 

<

данные изъяты> Ю.А. проходили по улице Крупской города Черкесска, к ним подошли сотрудники полиции, и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре, проехать на улицу Дружбы №51 города Черкесска, они дали свое согласие. 

Приехал к указанному месту, они увидели ранее незнакомого мужчину, и сотрудников полиции в форменной одежде, один из которых попросил представиться мужчину, на что тот представился П-вым ФИО1.

Далее, после разъяснения прав, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, и во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, обнаружили и изъяли полимерный пакет, с веществом растительного происхождения.

ФИО2 пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, которую он сорвал для личного употребления. 

Далее, в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан, был составлен протокол, где все расписались.

После этого, ФИО2 был доставлен в здание ОМВД России по городу Черкесску для дальнейшего разбирательства.

л.д. №53-56 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> Ю.А. о том, что около 14 часов 40 минут 08.02.2017 года, когда он и его знакомый 

<

данные изъяты> В.В. проходили по улице Крупской города Черкесска, к ним подошли сотрудники полиции, и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре, проехать на улицу Дружбы №51 города Черкесска, они дали свое согласие. 

Приехал к указанному месту, они увидели ранее незнакомого мужчину, и сотрудников полиции в форменной одежде, один из которых попросил представиться мужчину, на что тот представился П-вым ФИО1.

Далее, после разъяснения прав, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, и во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, обнаружили и изъяли полимерный пакет, с веществом растительного происхождения.

ФИО2 пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, которую он сорвал для личного употребления. 

Далее, в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан, был составлен протокол, где все расписались.

После этого, ФИО2 был доставлен в здание ОМВД России по городу Черкесску для дальнейшего разбирательства.

л.д. №57-60 

Показания свидетеля ФИО3 о том, что 08.02.2017 года в 07 часов 30 минут он, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Черкесску заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. 

Около 14 часов 20 минут того же дня, по указанию дежурной части ОМВД России по городу Черкесску в составе следственно - оперативной группы, он выехал на место происшествия, на улицу Дружбы №51 города Черкесска.

По этому адресу, находился гражданин, подозреваемый в приобретении и хранении запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ.

Мужчина представился П-вым ФИО1, на его вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ответил отрицательно

Далее, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения.

ФИО2 пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, которую он сорвал для личного употребления. 

Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, где все расписались.

Далее ФИО2 был доставлен в здание ОМВД России по городу Черкесску для дальнейшего разбирательства.

л.д. №61-64

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Х. о том, что 08.02.2017 года около 14 часов при проведении обхода административного участка ТПП №2, возле дома № 51 по улице Дружбы города Черкесска был замечен ранее ему неизвестный гражданин, который представился П-вым ФИО1, но у него при себе не оказалось документа удостоверяющего личность, Петров вел себя странно, нервничал, на вопросы отвечал не внятно, на вопрос о наличии у него запрещенных в обороте веществ и предметов не ответил, в связи с чем, он (ФИО4) вызвал следственно-оперативную группу. 

По прибытию группы, в отношении ФИО2, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения.

ФИО2 пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, которую он сорвал для личного употребления. 

Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, где все расписались.

Далее ФИО2 был доставлен в здание ОМВД России по городу Черкесску для дальнейшего разбирательства.

л.д. №65-68

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей - 

<

данные изъяты> данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. 

Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные на предварительном следствии, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2017 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО4 о том, что им 08.02.2017 года примерно в 14 часов возле дома №51 по улице Дружбы города Черкесска, у ФИО2 в ходе личного досмотра, в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое с его слов является «коноплей», приобретенной для личного употребления.

л.д. №4 

- Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 08.02.2017 года, с фото-таблицей к нему, согласно которому у ФИО2 в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое с его слов является «коноплей», приобретенной для личного употребления.

л.д. №5-8 

- Протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017 года, со схемой и фото-таблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства, то есть на участок местности в лесопосадке в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части города Черкесска.

л.д. №106-112

- Заключением судебной физико-химической экспертизы №221-3 от 27.02.2017 года, согласно выводам которой: «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянной массой 18,80 грамма, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Первоначальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), изъятого у ФИО2, с учетом массы данного вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании №58-3 от 08.02.2017 года, составляла 19,20 грамма». 

л.д. №37-41 

- Заключением судебной физико-химической экспертизы №222-3 от 27.02.2017 года, согласно выводам которой: «На марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол» (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения «конопля»). На марлевом тампоне, предоставленном на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены».

л.д. №49-51 

- Протоколом осмотра предметов от 27.02.2017 года, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство, два марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО2, а также контрольный тампон, изъятые 08.02.2017 года в ходе его личного досмотра.

л.д. №69-74 

Вещественными доказательствами:

- Наркотическим средством «каннабис» (марихуана), постоянной массой 18,30 грамма;

- Марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2 и контрольным марлевым тампоном. 

л.д. №75-77

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, дознание по которому было проведено в сокращенной форме. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть - незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №113, 130), судим (л.д. №114-172), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. №178), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №176), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. №174).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №85-89, 106-112).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО2 и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В обвинительном постановлении органом дознания указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, установленный в процессе судебного разбирательства, не может быть признан судом в качестве основания для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы, без дополнительных видов наказаний.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд находит нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде исправительных или обязательных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, по делу установлено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд полагает, что при назначении наказания, необходимо учесть требования части 2 статьи 68 УК РФ. 

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Черкесского городского суда от 14.02.2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой - 18,30 грамма, изъятое у ФИО2 08.02.2017 года, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2у ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой - 18,30 грамма, изъятое у ФИО2 08.02.2017 года, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

л.д. №75-77

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда от 14.02.2017 года, согласно которому ФИО2 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков