Дело №2-147/2025 (2-4892/2024;)

УИД-50RS0042-01-2024-006798-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Молодежный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пользования и содержания имущества общего пользования, услуги и работы по управлению имуществом СНТ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Молодежный» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пользования и содержания имущества общего пользования, услуги и работы по управлению имуществом СНТ, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. подала заявление о вступлении в члены СНТ «Молодежный» только 11.08.2024 г. Размер платы устанавливает в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате пользования и содержания имущества общего пользования услуги и работы по управлению имущества СНТ в размере 25393,03 рублей за период с 16.06.2020 по 15.08.2024 года, пени в размере 26767,01 рублей за период с 16.06.2020 года по 15.08.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,00 рублей. 

Представитель истца СНТ «Молодежный», в лице председателя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила в суд письменные возражения, в которых просила суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям определив период исковых требований с 15.08.2021 г. по 15.08.2024 г. Ответчик не согласен с требованиями, так как ФИО1 не является членом СНТ, и применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ. В расчете задолженности неверно избран период начала просрочки. В выписке из устава указано, что оплата должна быть произведена до 31 декабря текущего года, в связи, с чем просрочку оплаты надлежит считать с января следующего года. Вместе с тем, не все зачисления были учтены при подсчете задолженности. Так 13.04.2022 года было перечислено 2000,00 рублей, а 14.09.2022 года – 3000 рублей, что подтверждается справками. Кроме того, не зачтена переплата за электричество в сумме 7640,00 рублей за 33 участок, что подтверждается платежными поручениями. Истец при расчете суммы иска не указал, что с ответчика по судебному приказу № были удержаны средства в размере 47118,11 рублей, что подтверждается выпиской по счету ВТБ. После отмены судебного приказа ФИО1 от судебного пристава-исполнителя узнала, что денежные средства с депозита приставов перечислены в адрес СНТ. Обратившись к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда ей было отказано в связи с обращением в Сергиево-Посадский городской суд. Требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку ранее они уже были взысканы. Ответчиком подготовлен свой контррасчет, основанный не на учтенных платежах. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела № суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ответчику на праве собственности. 

19.04.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №354 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Молодежный» задолженности по оплате пользования и содержания имущества общего пользования и работы по управлению имуществом СНТ «Молодежный» по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2020 года по 26.09.2023 года в размере 23924,13 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2020 года по 26.09.2023 года в размере 22388,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,00 рублей (л.д.71 г.д.2-1665/2024).

На основании указанного судебного приказа 01.07.2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д.84 г.д. 2-1665/2024). 

Согласно справке представленной Банк «ВТБ» 05.07.2024 года в рамках исполнительного производства № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 47118,11 рублей (л.д.89 г.д.2-1665). 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08.06.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д.79-80 г.д. 2-1665/2024).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №354 ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа (л.д.129-130 г.д.2-1665/2024). 

19.04.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №354 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Молодежный» задолженности по оплате пользования и содержания имущества общего пользования и работы по управлению имуществом СНТ «Молодежный» по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2021 года по 26.09.2023 года в размере 16563,30 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2020 года по 26.09.2023 года в размере 8430,328 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550,00 рублей (л.д.67 г.д.2-1735/2024).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.06.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д.74 г.д. 2-1735/2024).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №354 от 20.06.2024 ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа (л.д.77-78 г.д.2-1735/2024). 

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31 декабря 2018 года (далее - Закон N 66-ФЗ), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона N 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. 

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона). 

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ). Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). 

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и других собственников. 

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Закона N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий частичного пропуска сроков исковой давности. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа по участку №32 истец обратился 12.03.2024 года. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 года 31.12.2020 года подлежат исключению. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями представителем истца подготовлен расчет (л.д.22), возражая против указанного расчета, ссылаясь на тот факт, что истцом не зачтены некоторые платежи, представителем ответчика представлен контррасчет.

Изучив указанные расчеты, суд не может с ними согласится, в силу чего судом подготовлен свой расчет, который положен в основу решения суда.

Судом не учитывается платеж в размере 2000,00 рублей, (л.д.65), ввиду отсутствия назначения платежа и соответственно отсутствия возможности его идентификации. 

Согласно выписке из устава СНТ «Молодежный» членские и целевые взносы, а также плата, вносимая лицами ведущими садоводство без участия в Товариществе, вносятся единовременно, либо частями, но вся сумма должна быть внесена не позднее 31 декабря текущего года. Члены товарищества своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки, размер пени составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более самой суммы задолженности. 

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Молодежный» от 16.06.2020 года постановлено оплачивать членские взносы в зависимости от площади участка, т.е. с учетом утвержденной сметы 11 руб. / кв.м. (л.д.20).

Протоколом общего собрания от 27.06.2021 года утвержден размер членских взносов в зависимости от площади земельного участка – 9,15 руб./кв.м., ремонт дороги и долги по электричеству выделить отдельно в целевой взнос и платить от собственников участков 3667,33 рублей с собственника, т.е. сумма взноса составит 9,15?Sуч.+3667,33 рублей. (л.д.18). 

Протоколом общего собрания от 17.09.2022 года утверждена сумма членских взносов на 2022-2023 год в размере 11 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка (л.д. 17).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Молодежный» от 18.06.2023 года на 2023-2024 года принята смета с размером членских взносов 5,60 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка (л.д.15-16). 

При определении размера задолженности по земельному участку №32 принадлежащему ответчику, суд приходит к следующему. 

Так за 2021 год за участок №32 размер платежа составил 10182,13 рублей, из расчёта 9,15руб.?712+3667,33 руб., где 712 - площадь земельного участка №32.

Согласно выписке по счету (л.д.70), ответчиком за участок №32 за 2021 год оплачены денежные средства в размере 3987,20 рублей.

Как следует из расчета истца, за указанный период зачтена сумма в размере 9042,00 рублей, при этом согласно платежному поручению №356476 от 11.08.2022 г. (л.д.67), в назначении платежа указано, что уплата членских взносов за 2021-2022 в указанном объеме, произведена ФИО1 за участок №33, в силу чего учитывая частичную оплату задолженности (10182-3987,2), сумма задолженности истца по уплате взносов за 2021 год за участок №32 составила 6194,93 рублей, учитывая, что оплата ответчиком произведена не в срок и не в полном объеме, то пени за период с 11.01.2022 (первый рабочий день, следующий за днем просроченной задолженности) по 15.08.2024 г. составили 8197,33 рублей.

Членские взносы за 2022 год по участку №32 составили 7832,00 рублей из расчета 11руб.?712. 

За 2022-2023 год членские взносы оплаченные ответчиком составили 3987,20 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.69), оплата произведена 07.07.2023г. 

Таким образом, из расчета 7832-3987,2 сумма задолженности за земельный участок №32 составила 3 844,8 рублей.

Поскольку частичная оплата членских взносов произведена после 31.12.2022 года, пени за период с 10.01.2023 по 15.08.2024 составили 2959,07 рублей. 

Размер членских взносов за 2023-2024 год по участку №32 из расчета 5,6?712 составил 3987,20 рублей. 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк 27.06.2023 года членские взносы за 2023-24г.г. по участку №32 оплачены в полном объеме, в силу чего пени не начислялись. 

Таким образом, задолженность по участку №32 составила 20784,51 рублей. Их них: за 2021 год - 6194,93 рублей, пени с 11.01.2022 года по 05.07.2024 года в размере 7943,34 рублей; за 2022 год – 3844,80 рублей, пени с 10.01.2023 года по 05.07.2024 – 2801,44 рублей.

Как ранее было установлено судом, в рамках исполнительного производства №342885/24/50037-ИП взысканы денежные средства в размере 47118,11 рублей, переплата ответчиком за земельный участок №32 составила 26 403,6 рублей. 

При определении размера задолженности по земельному участку №33 принадлежащему ответчику, суд приходит к следующему. 

Членские взносы, подлежавшие оплате за 2021 год, составили 7521,3 рублей из расчета 9,15 руб.?822, где 822 – площадь земельного участка №33. 

ФИО1 произведена оплата членских взносов за 2021-2022 год за участок №33 11.08.2022 года, в размере 9042,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.67). 

Учитывая, что оплата членских взносов произведена ответчиком не в срок до 31.12.2021 года, то неустойка за период с 11.01.2022 года по 11.08.2022 составила 1602,04 рублей, учитывая переплату ответчика за членские взносы из расчета 9042-7521,3=1 520,7, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.01.2022 по 11.08.2022 составил 81,34 рубль, из расчета 1602,04-1520,7 рублей. 

Членские взносы, подлежавшие оплате за 2022 год составили 9042 рублей из расчета 11руб.?822.

Сведений об оплате членских взносов за 2022 год материалы дела не содержат. Таким образом, неустойка за период с 10.01.2023 года по 15.08.2024 год составила 5280,53 рублей. 

Членские взносы, подлежавшие оплате за 2023 год составили 4603,20 рублей из расчета 5,6руб.?822. 

05.07.2023 года ФИО1 внесены денежные средства в размере 4603,20 рублей, по уплате членских взносов за 2023-2024 год за участок №33, что подтверждается платежным поручением №625633 от 05.07.2023 (л.д.66). Учитывая, что оплата произведена в установленный срок, неустойка не насчитывается. 

Таким образом, задолженность по оплате членских взносов за участок №33 составила 14403,87 рублей (9042+81,34+5280,53).

Поскольку переплата ответчика за земельный участок №32 составила 26 403,6 рублей, и в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд считает необходимым произвести зачет указанной суммы в счет уплаты задолженности за членские взносы, подлежащие взысканию за земельный участок №33. Ввиду чего из расчета 26403,60 - 14403,87 переплата ответчика за земельные участки составила 11 999,73 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований СНТ «Молодежный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пользования и содержания имущества общего пользования, услуги и работы по управлению имуществом СНТ, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова 

Решение изготовлено в окончательном виде 14 февраля 2025 года.

Судья А.А. Козлова