<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

установил:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 40 минут в селе Майма, в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил характерный запах спиртного, речь была бессвязная и невнятная, имел неопрятный внешний вид, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, ответил отказом. 

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился. 

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.Из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей. 

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КоАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения, учитывая данные о личности, назначаю наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, содержать ФИО1 в ИВС Республики Алтай. Срок наказания исчислять со времени административного задержания – 20 часов 25 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения его копии.

Судья Бируля С.В.