Дело № 2-589/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000920-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.А.В., мотивировав свои требования тем, что К.А.В. заключил с ООО «КапиталЪ-НТ» договор займа № 7115084 от 13.06.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 15000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «КапиталЪ-НТ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «КапиталЪ- НТ» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № 01/07/25 от 18.07.2025 г. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения п.3 ст. 486, п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, просили: взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего К.А.В. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в размере 33577,5 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг, 18577,5 руб. - проценты, в том числе проценты про просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года в качестве ответчика привлечена К.Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнего К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление в адрес по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле представителя не обеспечила.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был предоставить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1, частью 1 статьи 421 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно части 2 статьи 343 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Вместе с тем, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут и должны определяться сторонами самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2024 года К.А.В. обратился в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявкой на получение потребительского займа в сумме 15000 рублей. По результатам рассмотрения заявки 13 июня 2024 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило с К.А.В. договор потребительского займа №7115084. Согласно индивидуальным условиям данного договора заемщику К.А.В. был предоставлен займ в сумме 15000 рублей, срок возврата определен – 31 календарный день, дата окончания договора займа – 14 июля 2024 года, процентная ставка установлена в размере 292,00% годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения займа в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за один день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 18720 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, 3720 руб. – сумма процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

По условиям договора, заёмщик К.А.В. обязался возвратить кредитору ООО МКК «КапиталЪ-НТ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, места работы, требуемой суммы заемных средств. После подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, выразив свое согласие на заключение с ним договора займа на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.

Выдача займа К.А.В. была осуществлена ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 13.06.2024 г. №35415373. Таким образом, обязательства по предоставлению займа были исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа от 13 июня 2024 года №7115084 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, за период с 15.07.2024 по 18.07.2025 образовалась задолженность, размер которой составляет 34500 рублей, из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 18577,50 руб. – проценты, 922,50 руб. - пени. 

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и сочтен верным, общая сумма начисленных процентов (неустойки, пени, штрафа) не превышает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Доказательства об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют. 

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» было преобразовано в ООО «КапиталЪ-НТ» путем внесения изменений в учредительные документы.

18 июля 2025 года права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «КапиталЪ-НТ» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 18 июля 2025 года №01/07/2025

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО «КапиталЪ-НТ» было внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций (реестровая запись 001603465007766), следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 договора потребительского займа №7115084 от 13 июня 2024 года предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований).

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

ООО ПКО «ЦФК» направило К.А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 18 июля 2025 года в размере 34500 рублей.

Статья 418 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

К.А.В. умер 10 января 2025 года.

Из наследственного дела № на имущество К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РЛ № выдано отделом ЗАГС администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики) следует, что К.А.В. состоял в зарегистрированном браке с К. (ФИО1) К.Н.В.. Брак заключен 26 июля 2013 года (свидетельство о заключении брака серии I-РЛ №, выданное Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики 26 июля 2013 года). От брака имеют несовершеннолетнего ребенка К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-РЛ №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21 июля 2025 года, К.А.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> комната 303, кадастровый №, кадастровой стоимостью 271132 рубля 63 копейки. 

В права наследования после смерти К.А.В. вступили супруга К.Н.В. (в ? доле) и несовершеннолетний сын К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в ? доле), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного 23 июля 2025 года нотариусом нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики ФИО2. Наследственное имущество состоит из одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> комната 303, с кадастровым номером 21:03:010407:193, кадастровой стоимостью одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на комнату в сумме 67783 рубля 16 копеек. 

Иные наследники К.А.В., его дети К.А.А.? Т.Ж.А., П.Е.А. отказались по всем основаниям наследования после смерти 10 января 2025 года К.А.В.. 

Иного имущества, в том числе денежных средств, хранящихся на вкладах/счетах в банках, у К.А.В. не имеется.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно частей 1,2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Унаследовав имущество после смерти К.А.В., заемщика по договору займа, ответчик К.Н.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла на себя риск выплаты долгов наследодателя, поскольку со смертью заемщика кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к его наследнику и право кредитора на взыскание задолженности может быть ограничено лишь стоимостью наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-537/2025 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к К.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.А.В., которым решено взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с К.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.Е.А., в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 22 июля 2020 года по состоянию на 17 июля 2025 года в сумме – 65015 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - 65015 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 69015 рублей 72 копейки. 

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что стоимость наследственного имущества К.А.В., принятого ответчиком К.Н.В. и несовершеннолетним ребенком К.Е.А.. составляет 66577,5 рублей, сумма задолженности по кредитному договору, взысканная заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2025 года с К.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.Е.А., в пользу Акционерного общества «ТБанк» за счет наследственного имущества К.А.В. составляет 69015,72 рублей, сумма долга по договору потребительского займа №7115084 от 13.06.2024, которую просит взыскать истец по настоящему делу ООО ПКО «ЦФК» с наследников К.А.В. составляет 33577,50 руб..

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти К.А.В., ответчику К.Н.В. и несовершеннолетнему ребенку К.Е.А. суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание стоимость перешедшего к К.Н.В. и несовершеннолетнему К.Е.А. наследственного имущества, взысканную с ответчика по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-537/2025 сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.А.В., оценив представленные доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 33577,50 руб. за счет наследственного имущества К.А.В. не подлежат удовлетворению, в виду недостаточности перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.Е.А., о взыскании задолженности по договору займа №7115084 от 13 июня 2024 года в сумме 33577 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.