Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО12, ФИО5, представителей третьих лиц ФИО6, ФИО7, при переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействиями),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (далее по тексту ООО «ЖЭУ-2») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействиями), указывая на то, что ООО «ЖЭУ-2» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников.

Вводно-распределительное устройство (далее ВРУ) и все электрооборудование данного жилого дома являются общей собственностью собственников многоквартирного жилого дома (далее МКД) и находится в управлении ответчика, что подтверждается делом № №

При рассмотрении указанного дела, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва на основании обращения гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОООУК «ЖЭУ-2».

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что без согласования с собственниками торговые павильоны «Чедер», «Детра» и «Бобрик» подключены к электросетям ВРУ-0,4Кв, установленным в МКД по адресу: 

<

адрес> от ТП №*400 кВа и расположены кабельные линии в подвальном помещении для электропитания указанных торговых павильонов.

По результатам проверки, оформленной актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.66), обществу выдано предписание.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-АН инспекция предложила Обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести отключение кабельной линии от ВРУ – 0,4 Кв., установленную в многоквартирном 

<

адрес> от ТП №*400 Ква и демонтаж кабельной линии с подвальных помещений.

В качестве основания для выполнения такого мероприятия инспекция сослалась на пункт 10, подпункт а пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №, части 1, 1.1. статьи 161,36,44-48 Жилищного кодекса РФ. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуальных предпринимателей к сетевой организации осуществлено через ВРУ, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем лица, участвовавшие в деле не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-2» прекращено электроснабжение торговых объектов индивидуальных предпринимателей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.59). Факт отключения истцов от энергоснабжения ответчиком не оспаривался.

ФИО1 усмотрев в действиях Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва выдал предупреждение от 08.05.2018г. (исх. №) о прекращении действий, содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Указанным предупреждением Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора 

<

адрес> предложено: 1. Отозвать предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-АН, выданное ООО УК «ЖЭУ-2»; 2. Письменно уведомить ООО УК «ЖЭУ-2», что мероприятия по отключению от ВРУ – 0,4Кв, установленного в многоквартирном жилом 

<

адрес> от ТП №*400 кВа и демонтажу кабельной линии с подвальных помещений, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-АН, противоречат пункту 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ОООУК «ЖЭУ-2» необходимо восстановить электроснабжение торговых объектов (торговые павильоны «Чедер, «Детра», «Бобрик», расположенные по адресу: 

<

адрес>), принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО14 Срок исполнения 10 рабочих дней со дня получения.

Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва во исполнение предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ДД.ММ.ГГГГ (вх. «1737) и 25.05.2018г. (вх.»1870) в адрес генерального директора ООО УК «ЖЭУ-2» ФИО11 об отзыве предписания от 25.12.2017г. №-АН, врученное инженеру ООО УК «ЖЭУ-2» ФИО13, и письмо от 24.05.2018г. (исх. №) в адрес генерального директора ООО УК «ЖЭУ-2» о противоречии пункту 6 Правил недискриминационного доступа мероприятий по отключению кабельной линии от ВРУ – 0,4 Кв., установленного в многоквартирном жилом 

<

адрес> от ТП №*400 кВа и демонтажу кабельной линии от ВРУ – 0,4 с подвальных помещений, указанных в предписании от 25.12.2017г. №-АН. К данному письму приложено предупреждение ФИО1 от 08.05.2018г. (исх.№).

Письмо направлено в адрес ООО УК «ЖЭУ-2» заказным письмом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Торговые объекты индивидуальных предпринимателей технологически присоединены к электрическим сетям АО «Тываэнерго» через ВРУ – 0,4 кВ в подвальном помещении в многоквартирного дома, расположенного по адресу: по 

<

адрес>, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2017г. № (т.2, л.д. 74-75), заключенного с ИП ФИО3 (торговый павильон «Бобрик»).

Во исполнение данного договора между сторонами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017г. № (т.2, л.д. 78-79).

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-1117/2018 указано, что отношения в сфере электроэнергетики регулируются: 1. Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 2. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. 3. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 4. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При технологическом присоединении к электрическим сетям объекта ИП ФИО17 (торговый павильон «Бобрик») от имени ООО УК «ЖЭУ-2» как собственника сетей, дано письменное согласование точки подключения от собственника при подаче заявки на договор технологического присоединения к электрическим сетям АО «Тываэнерго», подписанное генеральным директором ООО УК «ЖЭУ-2» ФИО11

Таким образом, Третьим Арбитражным апелляционным судом действия ООО УК «ЖЭУ-2» по отключению от электросетям ВРУ-0,4 Кв, установленно1 в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> от ТП №*400 Ква через кабельные линии в подвальном помещении для электропитания торговых павильонов признаны незаконными. Постановлением Третьего Арбитражного суда от 26.09.2018г. по делу № А69-1117/2018.

Отключение электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГг. по октябрь месяц 2018г. привело к приостановлению осуществления предпринимательской деятельности, что послужило причиной невозможности оплаты: 1. Арендных платежей по договору аренды № вр «О предоставлении места под установку временного мобильного сооружения» от 01.01.2017г. заключенному с Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии 

<

адрес>. Долг за весь период вынужденного простоя из-за незаконного отключения электроэнергии составил 237959,40 (двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей сорок копеек. Задолженность подтверждается Уведомлением Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Страховых взносов в Пенсионный фонд и за обязательное медицинское страхование с апреля по октябрь 21156,80 составила. Задолженность подтверждается исх. №-от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>; 3. Незаконное отключение ООО УК «ЖЭУ-2» стало причиной полного приостановления предпринимательской деятельности, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе. Как итог, я стала безработной и без пенсии. 4. Были понесены затраты за оказание юридической помощи подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 тыс. рублей.

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 259116,20 руб.

Предпринимательская деятельность была единственным источником заработка на жизнь и других источников дохода истец не получает, что подтверждается справкой с Управления Пенсионного фонда ФИО2 в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконные действия ООО УК «ЖЭУ-2» причинили моральные страдания из-за постоянной обеспокоенности за невозможность своевременной оплаты долгов перед поставщиками, перед Мэрией, перед Пенсионным фондом, Фондом обязательного медицинского страхования, Русфинансбанком, частным охранным предприятием также за испорченные товары, за упущенную коммерческую выгоду за время вынужденного простоя. 

Просит взыскать с ООО УК «ЖЭУ-2» причиненный материальный ущерб в размере 275116,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве третьего лица привлечена Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований истца в части взыскания с ответчика 1000 рублей в счет погашения кредита прекращены, в связи с отказом от иска в части. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным доводам.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-2» ФИО12, действующий по ордеру, с иском не согласился, просил отказать, поддержав письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями истца.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-2» ФИО5, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, просила оставить вопрос по существу иска на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО7, действующая по доверенности, с иском не согласилась. 

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «ЖЭУ-2» в лице директора ФИО11 по факту выявления грубых нарушений лицензиата лицензионных требований, нарушения прав на благоприятное условие проживания граждан, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества помещений многоквартирного дома при обращении гражданки, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2» уведомлено о проведении проверки.

Распоряжением Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении АО «Тываэнерго» по факту выявления грубых нарушений лицензиата лицензионных требований, нарушения прав на благоприятное условие проживания граждан, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества помещений многоквартирного дома при обращении гражданки, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Актом проверки №-АН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭУ-2» установлены следующие нарушения, на общем собрании собственников помещений многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, ул. без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> подключены к электросетям вводно-распределительному устройству (ВРУ) многоквартирного дома и использование подвального помещения для прокладки кабеля для электропитания торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочная «Бобрик» не принималось.

Согласно предписанию №-АН от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок ООО «ЖЭУ-2» для устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести отключение кабельной линии от ВРУ – 0,4 Кв., установленный в многоквартирном 

<

адрес> от ТП №*400 Ква и демонтаж кабельной линии с подвальных помещений.

Из ответа на предписание ООО «ЖЭУ-2» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что произведено отключение электроэнергии киосков «Чедер», «Детра», «Бобрик».

Протоколом внеочередного собрания собственником многоквартирного жилого дома по адресу: г Кызыл, 

<

адрес>, принято решение по подключению стационарных объектов павильоны «Детра» и «Чедер» к электросетям жилого дома. Направлялось уведомление о проведении общего собрания собственникам жилого дома, о чем имеются подписи.

Из пояснений истца следует, что ей принадлежала закусочная «Бобрик» по адресу: 

<

адрес>, на момент обращения с иском ФИО18 не имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление к ООО «ЖЭУ-2» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано в принятии. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 снята с учета физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Данное также подтверждается выпиской ЕГРИП. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО19 ФИО10 и ФИО20 (истец) к ООО «ЖЭУ-2» о признании незаконными действия по отключению от электропотребления, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО22 ФИО10 и ФИО23 (истец). Действия ООО «ЖЭУ-2» по отключению от электроснабжения павильонов «Детра», «Чедер», закусочной «Бобрик», подключенных к электросетям ВРУ – 0,4 вК, установленной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ТП №*400 кВ через кабельные линии в подвальном помещении для электропитания торговых павильонов по адресному ориентиру 

<

адрес> на конечной остановке маршрутного такси №, незаконными, в 10-дневный срок с момента принятия настоящего постановления восстановить указанное выше электроснабжение.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признаны действия ответчика ООО «ЖЭУ-2» по отключению электрической энергии в павильонах, в том числе закусочной «Бобрик» в котором ФИО3 осуществляла свою деятельность, незаконными. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2» сообщает о том, что во исполнение Постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено подключение вышеуказанных павильонов к электросетям, установленной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как следует из п. 33 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее судебным актом было установлено о том, что закусочная истца технологически присоединена к электрическим сетям АО «Тываэнерго» на основании договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, у ООО «ЖЭУ-2» не имелись права на отключение энергоснабжения, так как не являлось сетевой организацией. 

Согласно уведомлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 настоящее уведомление предъявлено о том, что за нарушение договора срока внесения платы образовалась задолженность и неустойка в общей сложности 237959,40 рублей, в том числе задолженность в сумме 84987 рублей, неустойка 152972 рублей. 

Истец ФИО25 ссылается на то, что у нее не имеется возможность оплатить указанную сумму, так как в результате незаконных действий ответчика, она прекратила статус индивидуального предпринимателя и находится в крайне тяжелом материальном положении.

В связи с указанным обстоятельством, а именно незаконными действиями ответчика, ФИО27 обращалась в уполномоченный орган по защите прав предпринимателей РТ, на который был предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что действия ООО «ЖЭУ-2» были признаны незаконными.

Кроме того, истец обращалась в прокуратуру 

<

адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о том, что она праве обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков.

Согласно извещению МРИ ФНС ФИО2 № по РТ за ФИО26 числится задолженность в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14503,15 рублей, пени 100,46 рублей, на обязательное медицинское страхование 5722,58 рублей, пени 39,57 рублей. 

Из справки УПФР в 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Из справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 отнесена к категории граждан предпенсионного возраста.

Согласно претензии АО «Тываэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО28 имеет задолженность в размере 15963,68 рублей, 1282,06 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17245,84 рублей окончено, в связи исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения объема повреждений и установления размера причиненного данными повреждениями убытков, стороной ответчика заявлено не было.

Учитывая все обстоятельства по делу, пояснения участников дела, имеет место факт нарушения прав ФИО30 незаконными действиями ответчика, истцом представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии в закусочной истца и наступлением в результате указанных действий неблагоприятных последствий, в виде заявленных истцом убытков.

Поскольку имел место факт незаконных действий со стороны ответчика, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный вред ФИО31 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.

При данных обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из представленных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 258325 рублей 16 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Кроме того, ФИО32 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, так как подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6240 рублей 45 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО33 к ООО «ЖЭУ-2» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействиями), удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЖЭУ-2» в пользу ФИО34 258325 рублей 16 копеек в счет материального ущерба, 16000 рублей расходы на услуги представителя, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-2» государственную пошлину в размере 6083 рубля 25 копеек в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года. 

Судья Б.Ш-К. Кочага