Дело № 2а-232/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000305-77)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 июля 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-232/2024 по административному иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий. Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области была проведена проверка соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации в части проведения оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, в ходе которой было установлено, что в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области находится 7 автомобильных дорог общего пользования местного значения, оценка технического состояния которых не проводилась, акт либо иной документ не составлялся. По факту выявленных нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности прокурором Становлянского района 15.04.2024 года в адрес главы администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области была направлена информация о необходимости принятия мер по устранению данных нарушений. Из ответа администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области от 26.04.2024 года № 1921 следует, что нарушения не устранены ввиду отсутствия финансирования. Таким образом, принятыми во внесудебном порядке мерами прокурорского реагирования до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что свидетельствует, по мнению административного истца, о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области обязанностей по контролю, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Чемодановского территориального отдела, а также соответствие их требованиям технических регламентов, что создает тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению имущества граждан. Учитывая, что бездействие администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области влечёт нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор Становлянского района Липецкой области, руководствуясь ч. 1 ст. 39 КАС РФ, вынужден был обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области по не проведению оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, а именно: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», и возложить на администрацию Становлянского муниципального округа Липецкой области обязанность провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, а именно: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца – помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. - в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области – по доверенности ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, суд считает административные исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа, относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 17 вышеуказанного федерального закона, в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2020 № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации (п. 2).

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (п. 3).

Согласно п.п. 1 и п.п. 2 п. 4 и п. 6 указанного выше Порядка, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2020 № 288, при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования: первичное обследование, которое проводится один раз в 3-5 лет со дня проведения первичного обследования; повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится). 

По результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов и обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.06.2024 года прокуратурой Становлянского района Липецкой области была проведена проверка соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации в части проведения оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, в ходе которой установлено, что в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области находится 7 автомобильных дорог общего пользования местного значения, а именно: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», на момент проведения проверки оценка технического состояния данных автомобильных дорог общего пользования местного значения не проводилась, акт либо иной документ не составлялся, о чем свидетельствуют письмо главы администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области № 2692 от 19.06.2024 года на имя прокурора Становлянского района Липецкой области и справка о результатах проверки от 21.06.2024 года, подготовленная помощником прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимовым А.В..

Судом также установлено, что ранее прокурором Становлянского района 15.04.2024 года в адрес главы администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области была направлена информация о необходимости принятия мер по устранению нарушений в области требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Из ответа администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области от 26.04.2024 № 1921 следует, что нарушения не устранены ввиду отсутствия финансирования.

Таким образом, принятыми ранее мерами прокурорского реагирования до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 Устава Становлянского муниципального округа Липецкой области, к вопросам местного значения Становлянского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Становлянского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Становлянского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 41 Устава, администрация округа осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, законами Липецкой области, настоящим Уставом, Положением «Об администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации» и иными муниципальными правовыми актами Становлянского округа.

Таким образом, выше изложенное свидетельствует о бездействии администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области и о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области обязанностей по контролю, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Чемодановского территориального отдела, а также о не проведении оценки их соответствия требованиям технических регламентов, что создает тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению имущества граждан.

В силу п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку в данном случае индивидуализировать круг лиц, чьи права могут быть нарушены, невозможно, прокурор Становлянского района Липецкой области, руководствуясь ст. 39 КАС РФ, обратился в суд с данным административным иском с целью защиты прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. 

Статьей 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, выразившееся в невыполнении требований законодательства по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области является незаконным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также приходит к выводу о том, что прокурор Становлянского района Липецкой области в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ в установленный ст. 219 КАС РФ срок обоснованно обратился в суд с целью защиты прав неопределенного круга лиц, в связи с чем считает возможным обязать администрацию Становлянского муниципального округа Липецкой области провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, а именно: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», при этом исходит из того, что заявленные прокурором требования не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов связанных с его деятельностью, а направлены лишь на понуждение администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области в судебном порядке исполнить возложенные на неё законом обязанности, а также учитывая то, что для исполнения возложенной судом обязанности потребуются время и возможно дополнительные бюджетные средства, полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенной на административного ответчика судом обязанности.

Принимая во внимание, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным госпошлину с ответчика не взыскивать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области по не проведению оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, а именно: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», незаконным.

Возложить на администрацию Становлянского муниципального округа Липецкой области обязанность провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Чемодановского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, а именно: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года. 

Судья (подпись) Е.А. Суханова