№12-72/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

05 февраля 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, .....

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.12.2017г. №06-345/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.12.2017г. №06-345/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

Как следует из постановления, 16.10.2017г. в 10 часов 10 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мообллес» вблизи с.Лайково Одинцовского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно в квартале 29 выделов 7, 10, 11, 13, 19, 29 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мообллес» на земельном участке площадью 1,01га, категория земель – лесопарковые зоны, ФИО1, в нарушение ст.9, 94 Лесного кодекса РФ, самовольно занял и использует в личных целях указанную территорию, на которой располагаются: металлическое ограждение высотой около 3м, с креплением к металлическим столбам; деревянный жилой дом на площади 0,0048га; кирпичный дом на фундаменте на площади 0,0386га; пешеходные дорожки из тротуарной плитки на площади 0,0267 га; металлическая бытовка на площади 0,0012га.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что указанное обустройство территории было произведено предыдущим владельцем данного участка, который им был приобретен уже с указанными в протоколе изменениями. Кроме того, указанные нарушения были известны административному органу задолго до даты, указанной ими в протоколе, поскольку ранее указанные нарушения были выявлены должностным лицом, о чем 26.12.2014г. был составлен акт осмотра территории лесного участка. Кроме того, ФИО1 пояснил, что им 12.12.2017г. в административный орган были переданы письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых он указал, что: купил данный участок с уже имевшимися на нем объектами недвижимости; к протоколу не приложены оригиналы документов землеустройства, межевания и кадастрирования земельных участков, которые могли бы подтвердить где находятся указанные в протоколе объекты; никакого ущерба он лесному фонду не причинял, так как не совершал вменяемых ему в вину действий. Также ФИО1 была представлена копия письменных возражений с отметкой об их приеме Звенигородским межрайонным территориальным отделом лесной охраны 12.12.2017г.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В судебном заседании было установлено, что 12.12.2017г. в Звенигородский межрайонный территориальный отдел лесной охраны ФИО1 были представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых он указал, что: купил данный участок с уже имевшимися на нем объектами недвижимости; к протоколу не приложены оригиналы документов землеустройства, межевания и кадастрирования земельных участков, которые могли бы подтвердить где находятся указанные в протоколе объекты; никакого ущерба он лесному фонду не причинял, так как не совершал вменяемых ему в вину действий.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. Доводы ФИО1 о его невиновности, изложенные им в письменных возражениях, должностным лицом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление от 13.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что правонарушение ФИО1 совершено в области охраны собственности, а не в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за данное нарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.12.2017г. №06-345/2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю.Печурин