дело № 1-429/20

07RS0001-01-2020-001134-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Нальчик 28 мая 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Шердиевой М.Х.,

при секретаре Бекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нальчика - Макаренко И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Малаевой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что в начале сентября 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана с использованием глобальной сети «Интернет» на общедоступном мессенджере «Ватсап» «WhatsApp», разместил заведомо ложное объявление о продаже четырех автомобильных дисков на автомашину 

<

данные изъяты> стоимостью каждой 1500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, которыми заинтересовался Потерпевший №1

Далее, ФИО2, 20 сентября 2018 г. в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 13 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> путем обмана, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, изъявил желание приобрести у него вышеуказанные автомобильные диски, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения Потерпевший №1, материального ущерба, желая его наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений и желая материально обогатиться, в ходе их переписки в мобильном приложении «Ватсап» «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне неустановленной марки, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении выслать ему вышеуказанные автомобильные диски, при условии перевода ему денежных средств на сумму 6000 руб. в виде оплаты, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях. На что Потерпевший №1, действуя в условиях обмана и не подозревая о наличии у ФИО2, вышеуказанного преступного намерения, согласился. После чего 20 сентября 2018г. в 15 час. 13 мин. осуществил операцию по переводу с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на представленную ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, которые в последующем перевел на принадлежащий ему расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Впоследствии, ФИО2, похищенные у Потерпевший №1, путем обмана, денежные средства в сумме 6000 рублей, под предлогом реализации автомобильных дисков, противоправно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению и взятого на себя обязательства не исполнил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивируя тем, что подсудимый ФИО2 загладил причиненный вред, извинился, претензий не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего по преступлениям небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Как следует из уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, признал вину, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева