Дело № 2-730/2024

УИД 34RS0036-01-2024-001153-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 28 октября 2024 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ан ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ан М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Ан М.А., управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах», на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 73 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба для истца составил 73 200 руб.

Истец направил ответчику Ан М.А. требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, однако Ан М.А. транспортное средство для осмотра не предоставил, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 73200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ан М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ч.3 статьи 167 и ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на проспекте 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки ФИО10 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя Ан.М.А., в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель Ан М.А., управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», согласно которому Ан А.М. внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что подтверждается электронным страховым полисом №. 

Владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Тинькофф-Страхование».

АО «Тинькофф-Страхование», признав данный случай страховым, на основании заключенного с ФИО4 соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№№) выплатило последнему страховое возмещение в размере 73200 руб. 

СПАО «Ингосстрах», на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего АО «Тинькофф-Страхование» уплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 73 200 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный размер ущерба подтвержден расчетной частью экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес Ан М.А., указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии: 

<

адрес>, уведомление направлено требование о необходимости представить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в течение 5 дней для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр вручено ответчику. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции), почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам (далее - Порядок).

Пунктом 9.16 указанного Порядка предусмотрено, что извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о, на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа. Извещения ф. 22, ф. 22/119 на РПО и заказные уведомления о вручении, адресованные до востребования, сортируются, подбираются по алфавиту и раскладываются в картотеке "До востребования" вместе с письменной корреспонденцией категории "простое", адресованной до востребования. Прочие извещения ф. 22, ф. 22-о, ф. 22/119 и РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность (пункт 10.1 Порядка).

При этом пунктом 10.1.1 названного Порядка установлено, что при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела стороной истца сведения о направлении по месту жительства ответчика 13 октября 2023 г. уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр и отчет об отслеживании почтового отправления являются доказательством соблюдения установленного порядка вручения ответчику заказного письма.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Между тем ответчик возражений относительно факта получения им уведомления о представлении транспортного средства на осмотр не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами не выразил, доказательств невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику не представил.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО надлежащим образом не выполнил, что повлекло за собой право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в размере осуществленного потерпевшей страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить и взыскать с ответчика Ан М.А. в порядке регресса 73 200 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из представленных документов, при обращении в суд СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2396 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса к лицу, ответственному за причинении убытков, вытекающих из договора страхования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена оплата Коллегии адвокатов 

<

адрес> услуг адвоката ФИО6 в сумме 5 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, факт удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в сумме 5 000 рублей являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ан ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с Ан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 73200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 80596 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева