... 

№ 5-97/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Железногорск Красноярского края 04 декабря 2017 года

ул. Ленина 8 «а» 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017 года в 15 часов 00 ФИО4, управляя автомобилем «Рено» грз 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем «Хонда» грз 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 двигавшегося во встречном направлении, причинив при этом пассажиру автомобиля «Хонда» ФИО1. легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под личную роспись, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО4 лично, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, документы, подтверждающие факт уважительности причины неявки в суд не представлены, суд признает ФИО4 надлежаще извещенным и полагает, что судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, заказным письмом с уведомлением.

Представители заинтересованных лиц «Страховой Дом ВСК», ЗАО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц и потерпевшего, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов, оборудования, установленного на нем, «Участником дорожного движения» является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №... от 31.10.2017 года в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1); 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2017 года (л.д. 25)

-спецсообщением об обращении ФИО1 в ФГБУЗ КБ-51 13.07.2017 года с контузией придаточного аппарата 1 степени гематомой верхнего века левого глаза, ушибленная рана брови с лева (л.д.5);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 545 от 30.08.2017 года, согласно которому у ФИО1 установлены телесное повреждение: кожная рана области глаза (брови) с лева, указанная в медицинских документах как ушибленная, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения хирургических швов; множественные ссадины в области шеи слева; кровоподтеки в области носа, в области верхнего века левого глаза; без указания в медицинских документах их точной локализации, характера и морфологических свойств.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что не задолго до момента обращения ФИО1 за медицинской помощью 13.07.2017 года Высказаться более конкретно о механизме, а также о давности образования всех вышеперечисленных телесных повреждений по имеющимся у эксперта данным не представляется возможным, так как в медицинских документах нет подробного описания морфологических свойств повреждений в момент обращения пострадавшего за медицинской помощью. Не исключено что указанные в п. 1 настоящих «выводы» телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях ДТП 13.07.2017 года. Телесное повреждение в виде раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения хирургических швов, по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 48-49).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается рапортом и.о. начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 (л.д.8-9).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда степ вагон» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 двигавшегося во встречном направлении, что повлекло столкновение транспортных средств, при котором здоровью потерпевшего – пассажира ФИО1, причинен легкий вред.

Указанные письменные материалы дела согласуются с объяснениями ФИО4, данными при проведении административного расследования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину ФИО4 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашедшей свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При выборе вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 12.24, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья 

П ОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании указанного закона назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 04735000, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140.

Разъяснить ФИО4, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через судью, вынесшего постановление.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Н. Владимирцева

...