Дело №2-1650/2024 07RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 декабря 2024 г. 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К. 

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство AUDI A6, госномером 

<

данные изъяты>, виновником которого был признан ФИО1, управлявший автомашиной марки «ВАЗ 211540» с госномером 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Также ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 179268,50 рублей.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Согласно ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО1, управлявший автомашиной марки «ВАЗ 211540» с госномером 

<

данные изъяты> и нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки «AUDI A6» с госномером 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника автомашины марки «ВАЗ 211540» с госномером 

<

данные изъяты>, ФИО1 - была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 179268,50 рублей. 

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства «AUDI A6» с госномером 

<

данные изъяты> ФИО2 в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у истца на основании подпункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств и возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 179268,50 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Соответствующие расходные документы об оплате государственной пошлины в размере 6378 рублей представлены суду. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР (паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - 179268 (сто семьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины - 6378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова