Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района 

г. Тамбова Антипова Е.Ю.

Административное дело № 12-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 42 минут на 523 км а/д «Р-22 Каспий» 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не выполнил требование временного дорожного 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

ФИО2, не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что было нарушено его право на защиту, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он явился на рассмотрение дела в ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Знаменский», что подтверждается датой его ходатайства о направлении рассмотрения по месту жительства. Но материалов дела и протокола там не оказалось, тем самым не состоялось рассмотрение его дела в указанный срок. Кроме того отсутствует состава правонарушения, так как на участке где он совершал обгон, отсутствовала дорожная разметка и знаки запрещающие обгон. Так же не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, на видеозаписи не было видно ни запрещающих знаков, ни дорожной разметки запрещающей обгон или выезд на встречную полосу. Так же видеозапись не устанавливает на каком именно участке схемы ремонтных работ был выполнен обгон. Схема ремонтных работ на которой указаны места установки знаков так же не считает доказательством, так как знаки установлены временно, и на тот момент когда он совершал обгон их там не было, либо были нарушены ГОСТы и нормы их установки.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела в своей совокупности к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

Согласно п.п. 1.3ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак № в нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения осуществил выезд на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не выполнил требование временного дорожного 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последний указал, что он (ФИО5) был свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут на а/д Р22523 км. автомобиль «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожного движения; фотоматериалами. Не доверять совокупности данных доказательств, у суда оснований не имеется.

Мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено на основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действия состава вменяемого административного правонарушения нахожу несостоятельными и полностью опровергающимися совокупностью исследованных выше доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева