УИД 72RS0009-01-2024-000402-42 Дело №1-42/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 02 июля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки «KIA AVELLA (DB2222)» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует, а ключ от автомобиля находится в свободном для него доступе, ФИО5, действуя умышленно с целью угона, подошел к вышеуказанному автомобилю, где, воспользовавшись взятым в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ключом от автомобиля марки «KIA AVELLA (DB2222)» государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье за руль автомобиля. После чего, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершая на нем поездку по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут возле 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский», в связи, с чем его преступные действия были пресечены.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе дознания ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дома с друзьями, где они распивали спиртное. После чего, он зашел домой, продолжил употреблять спиртное. Около 18 часов, когда он находился дома, у него возник умысел угнать автомобиль «KIA AVELLA» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его маме, и находился около их дома, на стоянке. Его мамы в это время дома не было, она находилась в больнице. Кроме него на тот момент дома никого не было. Он стал искать ключи от данного автомобиля, через какое то время их нашел. В силу того, что он был пьян, не помнит, где их нашел, мама их оставляла в кармане своей куртки, и также на кухонном гарнитуре. Взяв ключи от вышеуказанного автомобиля, он пошел на парковку, которая находится около их дома, где стол автомобиль мамы. Затем открыл дверь автомобиля ключом, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону магазина «Магнит», который расположен по ул.50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>. На тот момент он понимал, что его действия противоправны, но его это не останавливало. Подъехав к магазину, он сходил в «Магнит» и купил всё необходимое, затем поехал обратно домой. По дороге домой, на ул.50 лет ВЛКСМ его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД, который попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что у него нет документов на данный автомобиль, а водительское удостоверение он никогда не получал. Затем его доставили в отдел полиции 

<

адрес> МО МВД России «Ялуторовский» для дальнейшего разбирательства, а автомобиль эвакуировали на стоянку 

<

адрес>. В отделе полиции он рассказал сотрудникам ДПС, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, что он угнал его, автомобиль принадлежит его маме. Она ему не разрешала управлять данным автомобилем, ранее он им никогда не управлял, так как не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.111-114). 

После оглашения показания подсудимый ФИО5 подтвердил их правильность. 

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. 

Вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как подсудимый ее сын.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний в суде, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе дознания Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она уехала в Областную больницу № 

<

адрес>, так как заболела и ее госпитализировали. Около 19 часов, точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила несовершеннолетняя дочь – ФИО4, которая сообщила, что старший сын ФИО3, угнал ее автомобиль марки «KIA AVELLA (DB 2222)»,государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, 1997 года выпуска, который находился на стоянке, около дома. Дверцы автомобиля были закрыты на ключ. Ключи от данного автомобиля находились дома в кармане ее куртки, которая висела в прихожей. У ее сына ФИО5 нет водительского удостоверения, он вообще его никогда не получал и не обучался на водителя. Управлять своим автомобилем она ему никогда не разрешала и он никогда на ее автомобиле ранее не ездил. И в этот раз она не разрешала ФИО5 брать ее автомобиль и куда-то на нем ехать. Пользуясь тем, что ее дома не было, он нашел ключи и угнал ее вышеуказанный автомобиль, без ее разрешения. Данный автомобиль она купила в декабре 2023 года (т. 1 л.д.84-86).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания пояснила, что проживает со своей мамой – Потерпевший №1, её сожителем ФИО7, старшим братом ФИО5 и младшим братом ФИО8 У ее мамы в собственности имеется автомобиль «KIA AVELLA», который она всегда паркует у подъезда их дома. Ездит на данном автомобиле только мама, своему старшему сыну, то есть ее брату ФИО5, она автомобиль никогда не давала, и он ни разу на нем не ездил, так как водительского удостоверения у негонет. ДД.ММ.ГГГГ ее маму госпитализировали в Областную больницу № 

<

адрес>. В больницу мама уехала на такси, а её автомобиль остался на стоянке около их дома. На протяжении всего дня, после того как мама уехала, они, а именно, Свидетель №4, ФИО5, сожитель мамы и Михаил находились дома. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она легла отдыхать и уснула, а когда проснулась, то увидела, что ФИО3 употребляет спиртное. В 18.00 часов она вышла на улицу прогуляться и уже около 19.00 часов, когда она проходила мимо магазина «Магнит», который расположен у АЗС «Новый поток» 

<

адрес>, она увидела, как ФИО5 отъезжает от магазина «Магнит» на мамином автомобиле и направляется в сторону дома. Когда он повернул на «Новиковскую» трассу, то ему навстречу ехали сотрудники ДПС, которые его остановили, она это видела. Что происходило дальше, она не видела, так как проследовала домой. Ранее ФИО5 никогда не просил у мамы её автомобиль, и никогда не управлял им. Ключи от своего автомобиля мама особо не прятала, они в основном лежали в кармане её куртки (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что работает в ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2, Свидетель №3 находились на службе, на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. Находясь на автодороге «Шадринск – Ялуторовск» 

<

адрес>, около 18 часов 39 минут при патрулировании по адресу: 

<

адрес> ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «KIA AVELLA DB 2222», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у ФИО5 выявлены признаки алкогольного опьянения, а также у него отсутствовало водительское удостоверение. Гражданин. был приглашен в служебный автомобиль, для того чтобы проверить его по базе ФИС ГИБДД – М. При проверке было установлено, что водительское удостоверение у ФИО5 отсутствует, он его вообще никогда не получал. После этого было принято решение доставить ФИО5 в отдел полиции 

<

адрес> для установления личности, так как у него не было документов. После установление его личности ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 выразил свое согласие. После проведения освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего вышеуказанное транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку 

<

адрес> (т. 1 л.д.93-95).

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), о том, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС в составе автопатруля 794 при несении службы на автодороге Шадринск-Ялуторовск в 18 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ у 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «KIA AVELLA DB2222», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, отсутствовало водительское удостоверение на право управления. В отношении ФИО1 было составлено постановление по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также он был отстранен от управления транспортным средством, после чего была проведена процедура освидетельствования по адресу: 

<

адрес>, в отделении полиции (т.1 л.д.12);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут совершил угон ее транспортного средства «KIA AVELLA DB2222», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след протектора транспортного средства способом масштабной фотосъемки (т.1 л.д.14-16, 17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автостоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «KIA AVELLA DB2222» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.18-24);

-протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 45 минут автомобиль «KIA AVELLA DB2222 », государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 во дворе ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Ялуторовский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «KIA AVELLA DB2222» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.73-76); указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении угона автомобиля потерпевшей при указанных выше обстоятельствах. Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что ее старший сын ФИО5, угнал ее автомобиль марки «KIA AVELLA (DB 2222)» государственный регистрационный знак № регион. Управлять своим автомобилем она своему сыну не разрешала, ключи убирала в свою куртку, на момент происшествия находилась в больнице.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО5 употреблял спиртное, а также, что он на автомобиле, который принадлежал ее маме Потерпевший №1 отъезжал от магазина «Магнит» в сторону дома. Когда он повернул на «Новиковскую» трассу, его остановили сотрудники ГИБДД. Ранее мама никогда не разрешала ему управлять автомобилем прав у него нет.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. При патрулировании им было остановлено транспортное средство автомобиль марки «KIA AVELLA DB 2222, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 При проверке документов у него установлены признаки алкогольного опьянения, водительское удостоверение отсутствовало. В ходе освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Кроме того, в качестве доказательств виновности ФИО6 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого, которые в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

ФИО5 неправомерно завладел автомобилем Киа, так как его владелец Потерпевший №1 не давала разрешение им управлять. При этом автомобилем он завладел без цели хищения, хотел на нем покататься.

Преступление является оконченным, так как на автомобиле он уехал с места его парковки и в последующем был остановлен сотрудниками ГАИ и задержан.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т. 1 л.д. 123), состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д. 125), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Состояние психического здоровья подсудимого, исходя из его поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает «легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения, пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». ФИО5 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 67-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинение потерпевшей, оказание бытовой помощи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, не находит оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; 

-регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача нарколога по месту жительства в ГБУЗ ТО «Областная больница №», при необходимости соответствующий курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Киа Авелла, государственный регистрационный знак № - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова