Дело № 1-271/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королёва А.О.,

при секретаре Авериной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лисичниковой А.С.,

переводчика П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь у неустановленного автомобиля, припаркованного у дома № по ул. 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей П1 к принадлежащему ей мобильному телефону, выпавшему из руки последней на асфальтовое покрытие, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рубле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник просили настоящее уголовное дело прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему судебный штраф, указав, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, имущество было возвращено потерпевшей, причиненный ущерб заглажен путем денежного перевода, также осуществлен денежный перевод в 

<

данные изъяты>. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования по вышеуказанному основанию с назначением судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал правдивые показания, произвел действия, направленные на возмещение вреда – причиненный потерпевшей ущерб заглажен путем денежного перевода, также осуществлен денежный перевод в 

<

данные изъяты>. При этом прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание и личность обвиняемого, который, помимо того, что не судим, является социально адаптированным лицом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, а также имущественное положение его семьи.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-271/2020 в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с чехлом, оставить по принадлежности потерпевшей П1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Штраф подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу, получателю платежа – 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья