12-642/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 21 мая 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суду не было представлено доказательств подтверждающих факт того, что именно он (ФИО1 ) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, судом не были оценены доводы ФИО1 о том, что так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управляло иное лицо, судом не приведено доводов, согласно которым можно критически отнестись к показаниям ФИО1 , в материалах дела не имеется никаких доказательств подтверждающих факт столкновения автомобиля С «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № именно с автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1 , кроме этого в суд первой инстанции не было вызвано лицо, на основании предположений которого необоснованно был установлен факт столкновения автомобиля С именно с автомобилем ФИО1 Также заявитель в жалобе указал, что к участию в деле потерпевший Козлов привлечен в качестве свидетеля. В соответствии с п. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое лицо не заинтересованное в исходе дела. В ходе судебного заседания не было добыто доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. 

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., так как копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, а также жалобе адресу: 

<

адрес>, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя. 

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя ФИО1 в его отсутствие и представителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>». 

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством «Субару Легаси», с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с транспортным средством «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого была вручена ФИО1 , от подписи в проколе отказался (л.д.1); справкой о ДТП согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 , управлял автомобилем «Субару Легаси» допустил столкновение с автомобилем « Субару Форестер» после чего скрылся с места ДТП (л.д.2); объяснением С(л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4-5), рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 7).

Данные документы и иные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований им не доверять у суда не имеется.

Мировым судьей дана должная правовая оценка доводам ФИО1 , изложенным в суде, утверждающим о его непричастности к ДТП.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, ходатайств от него на момент составления не поступило, правильность сведений, указанных в протоколе не оспаривалась, по указанным в протоколах данным, он лично получил копию. 

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО1 не установлено.

Дело было рассмотрено с участием ФИО1 

Наказание ФИО1 назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 крайней необходимости, а также малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и наступивших последствий. 

Каких-либо иных доказательств невиновности ФИО1 в данном административном правонарушении суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 , признанного виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Тарарина