Дело № 2-64-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 1 июля 1998 года с ФИО3 был заключен договор аренды №10 служебного помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания на период прохождения службы. 26 января 2006 года ФИО3 был уволен из уголовно – исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. После смерти 10 июня 2011 года ФИО3, с его супругой ФИО1 был заключен договор №10 безвозмездного пользования служебным помещением по указанному адресу. С ответчиком проводились устные беседы с разъяснением о незаконном проживании в нежилом здании штаба. Дважды в 2019 году в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области состоялись заседания жилищно – бытовой комиссии, где рассматривался вопрос о расторжении договора аренды с ФИО1, которая на заседаниях комиссии не присутствовала. Спорное помещение предоставлялось не для постоянного проживания, а на период прохождения службы ФИО3 Ответчик ФИО1 в учреждении не работает и никогда не работала. Здание штаба внесено в реестр федерального имущества с назначением – нежилое. 4 июля 2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления на основании п.6 договора. Ответчик уведомление получила 17 июля 2019 года, занимаемое помещение не освободила. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что здание штаба к жилым помещениям не относится, было приспособлено для временного проживания сотрудников исправительного учреждения на время прохождения ими службы, в установленном порядке из нежилого в жилое не переводилось. В настоящее время зданию необходим капитальный ремонт, проживание там невозможно. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, указав, что ее супругу ФИО3 во время прохождения службы и работы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> в 1996 году была предоставлена комната в доме по 

<

адрес> для проживания с членами семьи. При этом, договор аренды от 1 июля 1998 года ее супруг не подписывал, в нем стоит не его подпись. После выхода на пенсию в 2006 году ее супруга ФИО3, они остались проживать в спорной квартире, требований о выселении им никто не предъявлял. После смерти супруга в 2011 году она с сыновьями также продолжила проживать в спорной квартире. Она оплачивает коммунальные услуги, оформила лицевой счет и все члены семьи – она и двое сыновей оформили постоянную прописку по указанному адресу. До настоящего времени она состоит на учете в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Спорное помещение является жилым и приспособлено для проживания. 

Она не имеет другого помещения для проживания в пользовании или собственности. Никаких действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий она не предпринимала. 

Представители третьих лиц администрации г.Льгова и администрации г.Льгова Курской области, надлежащим образом извещенные судом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлеченные к участию в деле определением суда, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 1998 года с ФИО3 был заключен договор аренды №10 служебного помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания на период прохождения службы /л.д.8-9 копия договора/. 

26 января 2006 года приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области №24-лс ФИО3 был уволен из уголовно – исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 по ст.58 п. «В» ( по выслуге срока службы, дающего право на пенсию)/л.д.21-копия приказа/. 

После смерти ФИО7 10 июня 2011 года, с его супругой ФИО1, как вдовой пенсионера учреждения, был заключен договор № безвозмездного пользования служебным помещением в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.11/, копией договора /л.д.13/, копией акта приема – передачи /лд.15/.

Согласно п.4 и п.5 договора аренды от 3 августа 2011 года, договор расторгается в случаях: при выезде Ссудополучателя на постоянное место жительства в другое место; разрушения или повреждения помещения; систематического нарушения прав и законных интересов Ссудодателя; систематического нарушения прав и законных интересов других Ссудополучателей; приобретения жилья в собственность; утраты помещения; смерти Ссудополучателя. Комната в служебном помещении предоставлена для временного проживания, приватизации не подлежит. 

Согласно п.6 указанного договора, договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами на время прохождения службы (работы) и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

17 мая 2019 года и 21 июня 2019 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области состоялись заседания жилищно – бытовой комиссии (протоколы №10 и №11), где рассматривался вопрос о расторжении договора аренды с ФИО1 ФИО1 на заседаниях комиссии не присутствовала.

2 июля 2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления на основании п.6 договора /л.д.16-копия уведомления/. 

ФИО1 данное уведомление получила 17 июля 2019 года, повторно – 9 сентября 2019 года, занимаемое помещение не освободила.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Как следует из материалов дела, 01 января 1998 года на основании договора имущественного найма служебного помещения приспособленного для жилья Учреждения ОХ-30/3 ФИО3 предоставлено то же помещение комната № 10, указанное как жилое помещение для временного проживания нанимателя и членов его семьи – изолированная комната в служебном помещении приспособленное жилья /л.д.97-100-копия договора/.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договора безвозмездного пользования служебным помещением №10 от 3 августа 2011 года, ФИО3 предоставлено для временного проживания служебное помещение – комната №10 площадью 26,0 кв.м. как вдове пенсионера Учреждения. 

Согласно карточке прописки, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 постоянно зарегистрированы по указанному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поименованном общежитием /л.д.105/.

Таким образом, вселение ФИО3 в приспособленное для проживания помещение произошло вследствие служебных отношений с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное помещение для проживания на период службы в данном учреждении на основании договора, в связи с чем между сторонами возникли жилищные правоотношения.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, ФИО1 состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области с 30.10.1997 года, очередь №10. 

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как следует из материалов дела, стаж работы ФИО3 в учреждении, предоставившем ему для проживания спорное помещение для проживания, на 26 января 2006 года составлял более 10 лет ( 14 лет 6 месяцев 5 дней). 

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что в 2010 году ответчиком ФИО1 были сознательно ухудшены жилищные условия, поскольку она продала принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства на право на наследство по завещанию от 23.08.2000 года жилой дом площадью 37,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании стороны не оспаривали, что до настоящего времени ФИО1 не снята с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, она по-прежнему является нуждающейся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку между сторонами по делу фактически сложились жилищные отношения, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2020 года. 

Председательствующий судья Т.П.Игнатьева