УИД: 72RS0016-01-2020-000551-33

№ 1-107/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Омутинское 15 июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: пер. Чкалова, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2019 года, точная дата следствием не установлена, около 16 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, незаконно путем выкручивания саморезов, удерживающих дверь в запертом положении, проник в баню, расположенную в ограде 

<

адрес>, откуда тайно похитил банную печь стоимостью 9 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 800 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что примирился с подсудимым ФИО1, который полностью загладил причиненный вред, поэтому никаких претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Костина М.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

В свою очередь подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело. Защитник – адвокат Давыдов Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.Подсудимому ФИО1 было разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим подсудимому ФИО1 понятны. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, подсудимого и его защитника, которые поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту постоянного жительства, загладил причиненный потерпевшему вред в денежном выражении (л.д. 65), поэтому суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело № 1-107/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: фигурную (крестовую) отвертку, металлическую трубу по вступлению постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.