Дело №2-31/2020

УИД: 32RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 января 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Брянской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта России», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении имущества, принадлежащего ООО «Агролидер», совершенном лицом, с использованием своего служебного положения. Преступными действиями ФИО1 АО «Почта России» причинен ущерб на общую сумму 67 327 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком имущественный вред возмещен частично в сумме 5 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» сумму причиненного имущественного вреда в размере 62 327 рублей.

Представитель АО «Почта России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из дела следует, что в период времени с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения почтовой связи «Андрейковичи» ОСП Трубчевский почтамт УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России», на основании приказа о переводе работника на другую работу №-к и дополнительного соглашения №, являясь, в соответствии с квалификационной характеристикой и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи «Андрейковичи» ОСП Трубчевский почтамт УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, предназначенные для реализации покупателям, а именно: журналы «Все про томаты» стоимостью 69 рублей, «Дача и Дачники» стоимостью 70 рублей, «Домашний повар» стоимостью 70 рублей, «В гостях у грядки» стоимостью 33 рубля, «Крепость 24 часа» стоимостью 96 рублей, «Наш совет» стоимостью 27 рублей, «Скан-богатырь» стоимостью 130 рублей за штуку на сумму 260 рублей, «Сказочный патруль» стоимостью 108 рублей, а так же деньги из кассы, вырученные от реализации населению товарно-материальных ценностей на сумму 29 685 рублей 30 копеек и вырученные от предоставления населению услуг на сумму 36 908 рублей 70 копеек, а всего товарно-материальные ценности и деньги на общую сумму 67 327 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОСП Трубчевский почтамт УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» имущественный вред на указанную сумму.

Приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором гражданский иск не разрешен.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе уголовному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком имущественный вред возмещен частично в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2069,81 рублей (ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФПС 

<

адрес> акционерного общества «Почта России» в счет в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 62 327 (шестьдесят две тысячи триста двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ