Дело № 2– 369/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Магомедовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

26 сентября 2017 года в 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Белошицкой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, определения Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении, однако не вселялись в него, не проживали, личных вещей не хранили, регистрация носила формальный характер. Жилым помещением они не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи истца не являются. Регистрация ответчиков ущемляет права истца как собственника жилого помещения. 

Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать Миграционный пункт отделения МВД России по 

<

адрес> снять Белошицкую 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, она просила суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает с учётом уточнений и просила удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил

Представитель третьего лица - Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Эти конституционные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с правилами ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-13).

Согласно справке Администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

В соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем Кумылженского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Кумылженском РО УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства, в рамках которых регулярно производятся выезды в адрес регистрации должника: 

<

адрес>, в результате которых должник по месту своей регистрации обнаружен не был. По пояснениям соседей по указанному адресу он не проживает более 8 лет (л.д. 22). 

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещи ответчиков в жилом доме отсутствуют, коммунальные платежи ими не оплачиваются.

Прописка ответчиков препятствует истцу в распоряжении принадлежащей ему собственностью.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 не является членом семьи ФИО1, не проживают совместно с ней в принадлежащем последней жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, регистрация ответчиков в данном домовладении служит препятствием истцу в пользовании и распоряжении своей собственностью, суд считает требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.191-194,198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Белошицкой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Белошицкую 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять Белошицкую 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Жолобова