Судья Сивер Н.А.

Дело № 22-3819/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

04 сентября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В., 

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Шевченко А.Я., представившего удостоверение № 2008 ордер № 460 от 04.09.2025,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

при ведении протокола помощником судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Петренко И.В., осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года, которым 

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2020 года - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что ФИО1, с 13.06.2022 по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. После карантинного отделения был переведен в отряд № 4, на данный момент отбывает наказание в отряде № 1. С первых дней нахождения в колонии проявлял желания к трудоустройству, обращается с заявлениями о привлечении его к благоустройству отряда и колонии свыше 2-х часов. Трудоустроен на предприятии учреждения подсобным рабочим в бригаде № 144/2. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать в полном объёме. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовом мероприятии, взыскания погашены. К администрации колонии относится лояльно, в общении вежлив, по характеру спокоен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В местах лишения свободы получил профессию стропальщика 3 разряда. По приговору суда имеет иск на сумму 44 463 руб. 27 коп. (материальный ущерб). Согласно данных бухгалтерии из ФКУ ИК-33 исполнительных листов не имеет, так как иск был выплачен. 05.07.2024 написал извинительное письмо потерпевшей стороне, на которое 12.08.2024 получил ответ, в котором претензий от потерпевшей не имеет. Состояние здоровья удовлетворительное. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит установленного образца. В отряде поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, передачи получает. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. В предъявленном обвинении вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК характеризует осужденного ФИО1 положительно. Из материалов дела следует, что осужденный твёрдо встал на путь исправления. Все эти факты, исследованные судом и имеющиеся в материалах дела, соответствуют положительной характеристике. Из принятого постановления об отказе в условно-досрочном освобождении, суд просто перечислил данные об отбывании осуждённым наказания при этом, не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказаня. Просит оспариваемое постановление отменить и освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Просит оспариваемое постановление отменить, вынести постановление об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Возражений на апелляционные жалобы не поступило. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.20120 осужден ФИО1 по ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.226, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 10.07.2025 ФИО2 отбыл 4 года 8 месяцев 17 дней, к отбытию осталось 9 месяцев 13 дней.

Как следует из материалов дела и учтено судом при разрешении ходатайства, ФИО1 за время нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю допустил 2 нарушения режима содержания, за что на него было наложено 2 взыскания в виде выговора, характеризовался отрицательно. С 13.06.2022 по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. После карантинного отделения был переведен в отряд № 4, на данный момент отбывает наказание в отряде № 1. С первых дней нахождения в колонии проявлял желания к трудоустройству, обращается с заявлениями о привлечении его к благоустройству отряда и колонии свыше 2-х часов. Трудоустроен на предприятии учреждения подсобным рабочим в бригаде № 144/2. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила утреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать в полном объёме. За весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, которые в настоящее время погашены. Имеет 7 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовом мероприятии. К администрации колонии относится лояльно, в общении вежлив, по характеру спокоен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С .... С 12.11.2020 по 25.10.2021 состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению поджога. Семейное положение - холост. Согласно приговору суда имеет неполное среднее образование. В местах лишения свободы получил профессию стропальщика 3 разряда. По приговору суда имеет иск на сумму ... коп, (материальный ущерб). Согласно данных бухгалтерии ФКУ ИК-33 исполнительных листов не имеет, так как иск был выплачен. 05.07.2024 написал извинительное письмо потерпевшей стороне, на которое 12.08.2024 получил ответ, в котором претензий от потерпевшей не имеет. Состояние здоровья удовлетворительное. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит установленного образца. В отряде поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, передачи получает. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. В предъявленном обвинении вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный ФИО1 имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и проведение культурно- массовых мероприятий, наряду с 6 взысканиями, снятыми и погашенными в установленном законом порядке.

Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК характеризует осужденного ФИО1 положительно.

Согласно справке ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК от 26.06.2025 ущерб, причиненный преступлением в пользу взыскателя ФИО10 в размере ... руб., погашен в полном объеме.

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Вместе с тем, отбытие необходимой части наказания, отношение к труду, равно как и иные сведения, на которые ссылается адвокат Петренко И.В. в апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела. 

Судом первой инстанции также учтено, что осужденный ФИО1 согласно постановлению Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имел 7 поощрений, а также 6 дисциплинарных взысканий. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный преступлением в пользу взыскателя ФИО3 в размере 44463,27 руб., погашен в полном объеме.

Таким образом, с выводом суда о нестабильности поведения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку это основано на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Кроме того, мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одна лишь уверенность осужденного и его защитника в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оснований необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не установлено, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит каких либо оснований для принятия иного решения, поскольку из представленных материалов видно, что большинство поощрений получены незадолго до даты необходимой для обращения с ходатайством, 

Факт получения поощрений при наличии погашенных взысканий свидетельствует лишь о наметившейся у осужденного тенденции к исправлению, но не являются достаточным для вывода о том, что его исправление достигнуто, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания

Несогласие стороны защиты с состоявшимся судебным решением не свидетельствует о незаконности последнего, учитывая, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению; применение к осужденным условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Петренко И.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.