Дело № 2-194/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Калязин 24 сентября 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России», государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании право собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России», ГУ – УПФ РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное), в котором (в окончательной редакции) просит:

- восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО2, умершего "__"__ __ г.., и признать ее принявшей наследство;

- признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на денежные вклады со всеми причитающими процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № ___ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах № ___, № ___, открытых на имя ФИО1, умершей "__"__ __ г.., в размере ....... рублей;

- признать за ФИО3 право собственности на недополученную пенсию ФИО1 в размере ....... рублей. 

В обоснование иска истец указала, что "__"__ __ г.. умерла ее бабушка - ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде: ....... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ___ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО1, в том числе: на счете № ___ по состоянию на "__"__ __ г.. в размере ....... рублей; на счете № ___ по состоянию на "__"__ __ г.. в размере ....... рублей; на счете № ___ по договору о вкладе «Пополняй» от "__"__ __ г..; недополученной пенсии ФИО1

Единственным наследником после смерти ФИО1 являлся ее сын (отец истца) ФИО2, который фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с матерью на момент ее смерти в спорной квартире, впоследствии остался проживать в ней, владел, пользовался и распоряжался наследственным имуществом по собственному усмотрению.

Другая ....... доля в праве общей долей собственности на квартиру принадлежала ФИО2

"__"__ __ г. отец истца - ФИО2 пропал. 

"__"__ __ г.. труп отца истца - ФИО2 был обнаружен в 

<

адрес>. 

Судмедэкспертом была установлена дата смерти - "__"__ __ г.., причина смерти - ........ 

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из спорных квартиры, денежных вкладов и недополученной пенсии ФИО1

Завещание ФИО2 не составлялось. 

После того, как факт смерти ФИО2 был установлен, истец обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Однако нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО4 ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2 было отказано в связи с пропуском соответствующего шестимесячного срока. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7 указал, что в удовлетворения иска к банку следует отказать, поскольку банк является по делу ненадлежащим ответчиком. 

Представители ответчиков - администрации Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанка России» г.Тверь, ГУ – УПФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, в обоснование указала обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьёй 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ). 

Судом по материалам дела установлено следующее.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ___ от "__"__ __ г., квартира площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях - по ....... доле каждому ( том 1, л.д.16). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 на праве собственности принадлежит ....... доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___ ( том 1, л.д.14). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит ....... доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем в ЕГРН "__"__ __ г. произведена запись регистрации № ___ ( том 1, л.д.15).

Согласно информации, представленной ГУ-УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное), наследодатель ФИО1 на день своей смерти не получила за "__"__ __ г. пенсию в размере ....... рублей, единовременное денежное вознаграждение в размере ....... рублей, в связи со смертью "__"__ __ г.. Общая недополученная сумма за "__"__ __ г. составила ....... рублей. 

Из информации, представленной ПАО «Сбербанк России», следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на "__"__ __ г.., остаток по счету № ___ составляет ....... рублей; по счету № ___ остаток составляет ....... рублей; по счету № ___ остаток составляет ....... рублей. 

"__"__ __ г.. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-OH № ___, выданным "__"__ __ г. Отделом записи актов гражданского состояния администрации Калязинского района Тверской области.

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-АИ № ___ от "__"__ __ г..

ФИО2 являлся единственным наследником после смерти ФИО1, он фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с матерью на момент ее смерти в заявленной квартире, остался проживать в ней, владел, пользовался наследственным имуществом по собственному усмотрению, что подтверждается справками КМУП «КОММУНСБЫТ» № 121 и №122 от 18.05.2018г.

Факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 также установлен нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО4, на что указано в постановлении об отказе в совершении нотариального действия рег.№ ___ от "__"__ __ г..

Медицинским свидетельством о смерти серии ....... № ___, выданным "__"__ __ г.., и свидетельством о смерти серии II-OH № ___, подтверждается, что ФИО2 умер "__"__ __ г.. 

Факт родственных отношений между наследодателем ФИО2 и наследником ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении серии 111-ОН № ___ и справкой о заключении брака №172 от 18.05.2018г. 

После того, как факт смерти ФИО2 был установлен, истец ФИО3 обратилась к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав.

Нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2 было отказано в виду того, что заявитель обратилась за получением свидетельства о праве на наследство после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Решением Кашинского городского суда Тверской области от 18.06.2018г. заявление ФИО3 удовлетворено; постановлено:

- восстановить ФИО3 пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2

Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Из технического паспорта следует, что квартира общей площадью ....... кв.м., инвентарный № ___, расположена по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 на день смерти завещание не составил, поэтому в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ наследование прав на спорное наследственное имущество осуществляется по закону. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцами доказательств, руководствуясь ст.1110 - 1116, 1118 - 1120, 1125, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании права собственности на спорное наследство подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства как принятия ею наследства после смерти отца ФИО2

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО3 приняла наследство своего отца установленным законом способом. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Удовлетворение исковых требований истца о признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество в данном случае не требует принятия отдельного решения суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей такое наследство, поскольку установление данных обстоятельств является в силу закона необходимым условием для самого признания права собственности на наследственное имущество. В целом такой иск считается удовлетворенным. 

Признавая письменные возражения на исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО7 обоснованными, суд, исходя из характера спора и предмета иска, приходит к выводу, что не только ПАО «Сбербанк России», но и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) являются по делу ненадлежащими ответчиками, вследствие чего в удовлетворении иска в их отношении надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на денежные вклады, находящиеся в дополнительном офисе № ___ ПАО «Сбербанк России» на счетах № ___, № ___, в размере ....... рублей со всеми причитающимися процентами.

Признать за ФИО3 право собственности на средства пенсионных накоплений, оставшихся после смерти ФИО1, в размере ....... рублей. 

Исковое заявление ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.С.Чупалаев