Дело №

Уид №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Боргенс О.Д,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Демидовской Е.В., помощника прокурора 

<

адрес> Михайлова Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щелканова О.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающим инженером 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № допустил нарушение требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

- пункт 13.1 – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 38 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № в указанный период времени двигался в 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при осуществлении маневра поворота направо, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора в нарушении требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, (обязывающего его при повороте направо уступить дорогу пешеходам пресекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает), выехав на регулируемый пешеходный переход, расположенный на указанном регулируемом перекрестке, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД (пешеходный переход), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он (ФИО1) допустил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1 на регулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма;

- ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием мелких контузионных очагов в лобных долях, субарахноидального кровоизлияния в височных областях, субдуральной гематомы в лобно-теменной-височной области слева малого объема;

- линейные переломы костей свода черепа: по передним отделам сагиттального шва с переходом на чешую лобной кости и лобную пазуху на основании КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе динамического наблюдения;

- ушибленная рана затылочной области головы звездчатой формы 8 см. в диаметре, кровоточит, состояние после ПХО с наложением швов на основании осмотра врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные повреждения, составляющие единый комплекс, по степени тяжести квалифицируется в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает полностью, вместе с тем пояснил, что перекресток не освещался, пешехода он не видел, появление потерпевшей было для него полной неожиданностью. Отсутствие освещения привело к нарушению им п. 13.1 ПДД. Он был лишен возможности предотвратить ДТП.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 142-145, 178-181), следует, что он имеет есть водительское удостоверение с открытой категорией «В», стаж его вождения с ДД.ММ.ГГГГ который составляет 20 лет. За все время вождения в серьёзных дорожно - транспортных происшествиях, он не был. Также в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>) в кузове черного цвета, класс автомобиля «седан», регистрационный знак № Данным автомобилем он пользуется на постоянной основе, связи с чем, он постоянно поддерживает его техническое состояние, и при необходимости незамедлительно обращается на специализированную станцию, по техническому обслуживанию и ремонту. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, он управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, выехал со двора своего дома на работу. На момент управления данным автомобилем, он был в бодром состоянии, алкогольной продукции не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности, от управления автомобилем не отвлекался. Из-за выпавших ранее осадков в виде дождя, покрытие дороги асфальт, было мокрым. Двигаясь по 

<

адрес> Ю Чена в 

<

адрес>, он подъехал к пересечению двух улиц, 

<

адрес>, и 

<

адрес> Ю Чена, со стороны 

<

адрес> него находилось другое транспортное средство в кузове по типу «джип» в кузове черного цвета, его марку и регистрационный знак, он не помнит. Данный автомобиль находился на проезжей части на правой полосе движения в статичном состоянии, так как горел запрещающий красный сигнал светофора. После того как на светофоре в верхней его секции, загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он начал движение пересекая в прямом направлении 

<

адрес>, и двигался в сторону 

<

адрес> к пересечению двух улиц, 

<

адрес> 

<

адрес>, и 

<

адрес>, на данном перекрестке горел разрешающий зеленый сигнал светофора, автомобиль находящийся впереди, начал набирать скорость и увеличил дистанцию, он повернул на право на 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> собирался повторить данный маневр, так как светофор по прежнему горел разрешающим зеленым сигналом, что давало ему возможность повернуть направо на 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> к пересечению двух улиц, 

<

адрес> 

<

адрес>, и 

<

адрес>, он снизил скорость до 10-15 км/ч, и заранее включил правый сигнал поворота, и увидел, что на правой полосе для движения за пешеходным переходом, в статичном положении стоит припаркованный грузовой автомобиль. Сам пешеходный переход был не освещен, и он не видел, что на нем находится пешеход. Оценив обстановку он начал совершать данный маневр стараясь заехать на крайнюю левую полосу для движения, в этот момент, он почувствовал удар и увидел, что совершил наезд на пешехода который двигался по пешеходному переходу, пересекая 

<

адрес> справа налево, по ходу движения его автомобиля. Пешехода, он не видел, так как правая стойка салона его автомобиля, закрыла ему обзор, справа при повороте. Он остановился, вышел с автомобиля, и подошел к человеку на которого совершил наезд, это была девушка, он сразу же вызвал скорую помощь, и подложил под голову девушки пакет с вещами. До приезда скорой помощи, он находился рядом с девушкой, она была в сознании, и сказала, что ее зовут «Потерпевший №1». После чего приехала скорая помочь, и увезла девушку в больницу № имени профессора ФИО7, а он остался на месте до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, с его участием был проведен осмотр места происшествия, а также была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Спустя некоторое время, он навестил в больнице девушку, на которую он совершил наезд. Ей оказалась Потерпевший №1, он принес ей свои извинения, а также перевел 10000 рублей на приобретение лекарственных препаратов. В настоящее время он поддерживает связь с Потерпевший №1, и пытается всячески помочь ей с восстановлением здоровья, а именно перевел 22000 рублей, из которых 10000 рублей были направлены на лекарственные препараты, и 12000 рублей на оплату операции. В ДТП, он не пострадал, вину в совершении данного преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. В его автомобиле «Hissan Fuga» (Ниссан Фуга) регистрационный знак №, на момент ДТП был установлен видеорегистратор с картой памяти, на которую производилась сохранение видеозаписей, в настройках данного регистратора было корректно настроена число, месяц, год, а текущее время не настроено.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-129, 130-131), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут, она вышла из подъезда своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направилась в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для того чтобы прогуляться с собакой. Там, она обошла свой дом, и подошла к регулируемому пешеходному переходу, который расположен около 

<

адрес>, он же 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она двигалась по тротуару, вдоль 

<

адрес> 

<

адрес> то она увидела, что для пешеходов горел запрещающий кранный сигнал светофора, запрещающий движение пешеходов через 

<

адрес>, но подойдя к пешеходному переходу, загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора. Она посмотрела по сторонам, и убедилась, что транспортных средств, которые могли бы двигаться по 

<

адрес>, а также транспортных средств находящиеся на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>, и 

<

адрес> нет, она шагнула на проезжую часть, и начала пересекать ее в темпе спокойного шага сделав несколько шагов, на разрешенный зеленый сигнал светофора. После чего она ничего не помнит, она пришла в себя когда находилась в 

<

адрес> Врачи ей сказали, что она попала в ДТП, но как именно это произошло она сказать не может, так как не помнит этого. Когда она находилась на лечении в больнице, к ней пришел водитель автомобиля который совершил на нее наезд, он представился как ФИО3, водитель просил извинения, принес в больницу продукты питания (фрукты-яблоки), а также перевел ей на карту денежные средства в размере 10000 рублей. Ей было разъяснено право подачи гражданского иска, который она будет заявлять в суде. ДД.ММ.ГГГГ она проходила медицинское обследование, и лечение в Хабаровском филиале 

<

данные изъяты>. ФИО2, оплату которого ФИО3 возместил ей в полном объеме на сумму 12000 рублей, путем перевода на банковскую карту. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 164-166), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут он находился на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, он же 

<

адрес> 

<

адрес>, в принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Он только что доставил молочную продукцию в магазин, и собирался ехать на новую точку доставки. Находясь в своем автомобиле, он сидел в кабине один, на водительском месте, в близи пешеходного перехода по 

<

адрес> собирался ехать дальше, как вдруг зажегся запрещающий сигнал светофора красного цвета, запрещающий ему движения по 

<

адрес>, и движения на пересечения улиц Ким Ю Чена и 

<

адрес> светофор установленный на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> горел зеленым разрешающим сигналом, а также на пешеходном переходе загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, разрешающий движения через 

<

адрес> в кабине своего автомобиля, он увидел девушку которая была одета в длинный серый пуховик, и белую шапку. Девушка двигалась по тротуару вдоль 

<

адрес> 

<

адрес>, на поводке удерживая собаку, позади нее также шел прохожий мужчина. Когда девушка подошла к краю проезжей части горел разрешающий зеленый сигнал светофора, на котором было время примерно 10 секунд, девушка шагнула на пешеходный переход, после чего сделала несколько шагов по пешеходному переходу, время на светофоре было примерно секунд 8, идущий позади нее мужчина только приблизился к краю проезжей части. В этот момент со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> выехал автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак № в кузове черного цвета, с включенным сигналом правого поворота, его скорость была примерно 10-15 км/ч, он начал совершить манёвр «поворот» находясь на пересечении 

<

адрес> Ю Чена и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль совершил наезд на девушку, своей передней частью, от наезда девушку набросило на капот данного автомобиля, а после чего автомобиль начал тормозить, и в результате торможения девушка упала (скатилась) на асфальт. Свидетель №1 вышел со своего автомобиля, и начал звонил в 112 и рассказал о случившимся. Девушка пришла в себя, она встала и отошла к краю проезжей части, водитель автомобиля совершивший на нее наезд придерживал ее. Девушка пыталась уйти, но прохожий и водитель совершивший на нее наезд, ее не отпускали, после чего приехала скорая медицинская помощь, и девушку увезли. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № оставался на месте ДТП. Он оставил свой номер прохожему который шел за девушкой.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 100-102), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут вышел из подъезда своего дома, для того что бы направиться на специализированную стоянку автомобилей, которая находится через дорогу от его дома по 

<

адрес> 

<

адрес> и стал подходить к пешеходному переходу расположенному на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> к пешеходному переходу, он увидел девушку которая живет в его доме, как ее зовут он не знает, лично с ней он не знаком. Девушка была одета в длинный серый пуховик, и белую шапку. Она также двигалась по данному тротуару вдоль 

<

адрес> 

<

адрес>, на поводке удерживая собаку. Когда девушка подошла к краю проезжей части горел разрешающий зеленый сигнал светофора, на котором было время 10 секунд, девушка шагнула на пешеходный переход, после чего сделала несколько шагов по пешеходному переходу, в это время на светофоре было примерно секунд 8. В этот момент со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> выехал автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в кузове черного цвета, с включенным сигналом правого поворота, и начал совершить поворот находясь на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль совершил наезд на девушку, своей передней частью, от наезда девушка набросило на капот данного автомобиля, после чего автомобиль начал тормозить, и в результате торможения девушка упала (скатилась) на асфальт. Он подбежал к девушке, она лежала на спине и была не в сознании, так как ее глаза были закрыты и она не реагировала на его голос. С автомобиля, с правой передний двери вышел мужчина, он оказался водителем, он подбежал к девушке после чего подложил ей под голову пакет, и держал ее голову. Он стал звонил в службу 112 и рассказал о случившимся. Девушка пришла в себя, она встала и отошла к краю проезжей части, водитель автомобиля совершивший на нее наезд придерживал ее. Девушка пыталась уйти, но он с водителем ее не отпускали, после чего приехала скорая медицинская помощь, и девушку увезли. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № оставался на месте ДТП. Свидетель №2 также, дождался приезда сотрудников полиции и дал объяснение по случившемуся ДТП.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, (т. 1 л.д. 8-27) согласно которых установлено: что ДТП произошло в населенном пункте (

<

адрес>) в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>– допустимая скорость движения на данном участке проезжей части на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> - 60 км/час, проезжая часть – горизонтальная, покрытие дороги – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дефекты – отсутствуют, ширина проезжей части – 15 метров для двух направлений движения. Автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак № – технически исправен, степень загрузки – водитель. Состояние общей видимости – неограниченно, освещение – светлое время суток, освещение смешенное. Установлены дорожные знаки «5.19.1; 5.19.2; 2.1; 2.4 ПДД РФ». На проезжей части 

<

адрес>, моторным отсеком в сторону 

<

адрес> расположен автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак № на расстоянии 2,5 м от переднего правого колеса до правого края проезжей части, на расстоянии 3,1 м. от заднего правого колеса до правого края проезжей части, и на расстоянии 3,9 м. от правого заднего колеса до угла 

<

адрес> 

<

адрес>. На автомобиле имеются следующие повреждения: повреждения и деформация элементов кузова, в месте контакта с пешеходом отсутствует, частично отсутствует пыле-грязевой слой на переднем бампере с левой стороны, на решетке радиатора в центральной ее части отсутствует пыле грязевой слой. В ходе осмотра из автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № с видеорегистратора была изъята карта памяти с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153), согласно которого изъят: автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак № в кузове черного цвета, принадлежащий ФИО1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-163) согласно которому был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 161) и возращён на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (т. 1 л.д. 162-163).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-93) согласно которому была осмотрена карта памяти из а

<

данные изъяты> рег. знак №, Размер видеофайла – 109 641 728 байт, продолжительность записи – 48 секунд, также имеется цифровое изображение, № видеофайла №13 в левом нижнем углу, и цифровое изображение в правом нижнем углу 024 km/h 01/11/2024 00:36:10. Проезжая часть предусмотрена для движения в двух направлениях, по одной полосе для каждого направления движения, дорожными знаками – 2.4, 5.19.1 ПДД РФ, а также светофором который светит разрешенным зеленым сигналом. Продолжая движения, автомобиль из салона которого ведется видеосъемка, продолжает своё движение до светофора, расположенного с правой стороны по ходу его движения, после чего совершает маневр поворот на права. На проезжей части расположена дорожная разметка в виде пешеходного перехода 1.14.1 ПДД РФ, и дорожные знаки с левой и правой стороны 5.19.1 ПДД РФ, а также светофором который светит разрешенным зеленым сигналом, с левой стороны расположено многоэтажное строение. После чего в на видео записи на 00:00:46 секунде на проезжей части появляется пешеход, одетый в белую шапку, и зеленую куртку, (фото№) после чего, автомобиль с которого ведётся видео запись, совершает наезд на пешехода своей передней частью, и пешехода набрасывает на переднею часть автомобиля, после чего пешеход падает на проезжую часть. После наезда на пешехода автомобиль с которого ведётся запись плавно начинает смещаться на правую обочину по ходу своего движения, и полностью останавливается. После наезда на пешехода, видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля прерывается. С момента как пешеход вступил на проезжую часть, до момента наезда проходит 3,146 секунд. После осмотра, карта памяти упаковывается в первоначальную упаковку, конверт оклеивается бумажной биркой с оттиском печати «№*УМВД ФИО2 по 

<

адрес>*МВД ФИО2» за подписью следователя. После карта памяти приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112), согласно которого, у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: Открытая непроникающая черепно-мозговая травма:

- ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием мелких контузионных очагов в лобных долях, субарахноидального кровоизлияния в височных областях, субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева малого объёма.

- линейные переломы костей свода черепа: по передним отделам сагиттального шва с переходом на чешую лобной кости и лобную пазуху - на основании КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе динамического наблюдения;

- ушибленная рана затылочной области головы звездчатой формы 8 см в диаметре, кровоточит, состояние после ПХО с наложением швов - на основании осмотра врача- нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные повреждения, составляющие единый комплекс, могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара и/или при соударении о таковой (таковые), каковыми могли быть внешние детали (части) движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и, в том числе при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.).

- Заключением судебной автотехнической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122), согласно которого водитель автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали уступить дорогу пешеходу. 

Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, Свидетель №2, а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, характера совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что к нарушению п. 13.1 ПДД РФ привело исключительно отсутствие освещения, вследствие чего он был лишен возможности предотвратить ДТП, суд расценивает их, как способ защиты и желание уменьшить степень ответственности за содеянное. 

Представленная стороной защиты видеозапись не опровергает виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, кроме этого, суд учитывает его общее состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (вызов скорой помощи), принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, назначение подсудимому принудительных работ также невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что вред причиненный потерпевшему подсудимый не загладил и последствия, наступившие в результате преступления – тяжкий вред здоровью человека.

Исходя из характера допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ за ДД.ММ.ГГГГ год, принимая во внимание то, что со стороны ФИО1 имело место не соблюдение ПДД, и, в последующем, эти нарушения, в совокупности с другим нарушением ПДД, привели к ДТП, с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1. должно быть назначено, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей в пользу потерпевшей.

Ответчик ФИО1 иск о компенсации морального вреда признал частично, заявив о его несоразмерности.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью. Свои исковые требования Потерпевший №1 обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, от чего он испытала физическую боль, многочисленные травмы и перенесла операцию, испытала психологические страдания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, приведённые в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая иск потерпевшей Потерпевший №1 суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, принятие мер ФИО1 по заглаживанию причиненного преступлением вреда при перечислении денег на лекарства и за операцию в общей сумме 22 тыс. рублей потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании доводы гражданского истца Потерпевший №1 о причинении ей физических и нравственных страданий полностью подтверждены.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей о компенсации ей подсудимым причинённого морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 необходимо было взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Кроме того суд учитывает, что подсудимым ФИО1 приняты меры к частичному добровольному возмещению морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 200 000 рублей.

Следовательно, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ по месту жительства).

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак № оставить во владении ФИО1; карту памяти с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен