Дело № 1-66/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Тулисовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой К.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеет, не работает, не военнообязанный, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, в период с мая 2003 года (точная дата дознанием не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, не имея на то специального разрешения (лицензии), дающего право на хранение взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил порох, до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 04.05.2017 сотрудниками ОМВД России по Углегорскому району.

Согласно заключению эксперта обнаруженный порох общей массой 353, 2 грамма является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Сокол» и марки типа «Ирбис». 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Петровой К.Л.

Государственный обвинитель Тулисова Н.Н. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 222.1 ч. 1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на картотечном учете в отделении УУП ОМВД России по Углегорскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Предоставляя ДД.ММ.ГГГГ объяснение сотруднику ОМВД России по Углегорскому району, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (т.1 л.д. 18)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд назначает ФИО1, поскольку санкция статьи, по которой квалифицированы судом его действия, в этой части является безальтернативной. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 4 металлические банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Углегорскому району, - надлежит передать в УМВД России Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 ( один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области :

р/с №

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно – Сахалинске

БИК №

ИНН №

КПП №

№

КБК №

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 4 металлические банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Углегорскому району - передать в УМВД Росси по Сахалинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.