Дело № 2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от 23.11.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении кражи денежных средств ФИО1 на сумму 66000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В рамках рассмотрения дела удовлетворён иск потерпевшего о взыскании с подсудимой суммы причинённого имущественного ущерба. Потерпевшему также причинены и нравственные страдания, которые выразились в том, что ФИО3 воспользовалась доверием потерпевшего, находясь у него дома с целью уборки. Кроме этого, ФИО3, обещая выплатить ущерб, надлежащих мер к этому не принимает.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что действиями ФИО3 нарушены честь и достоинство ФИО1, а преступление совершено с использованием обмана. 

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что принимает меры к возмещению ущерба и выплачивает в рамках исполнительного производства по 300 рублей ежемесячно. Кроме этого, она приходила к ФИО1, чтобы попытаться урегулировать вопрос возмещения вреда без исполнительного производства, однако её выгнали. Указывает на то, что истец и представитель злоупотребляют спиртным. 

Выслушав объяснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.08.2017 года, около 15 часов, ФИО3, находясь в доме по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края, где проживает ФИО1 решила похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему. С этой целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружила в шифоньере на полке под бельем деньги в сумме 66000 руб. Данные деньги ФИО3 тайно похитила и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1. причинен имущественный вред на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Приговором суда от 23.11.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам, в рамках дела удовлетворен иск потерпевшего о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в размере 66000 рублей.

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО3 возместила в рамках исполнительного производства ФИО1. имущественный вред на сумму 600 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку приговор суда от 23.11.2017 года вступил в законную силу, суд признает установленным факт того, что ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах совершила хищение имущества ФИО1 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. 

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных норм суд полагает, что требование ФИО1. о компенсации морального вреда, причиненного умышленным преступлением, обосновано, поскольку ФИО1 испытал определённые нравственные страдания в виду нарушения ФИО3 его конституционных прав на частную собственность в результате преступных действий, приведших к уменьшению его имущества в виде денежных средств на значительную сумму и необходимости последующего участия в следственных действиях в рамках предварительного следствия и судебном заседании, что, несомненно, изменило привычный для заявителя образ жизни. Суд также принимает во внимание и тот факт, что вред, причиненный преступлением, ФИО3, настоящее время возмещен только на сумму 600 рублей, что также вызывает нравственные страдания. 

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд учитывает, что ФИО1. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что действиями ФИО3 в рамках преступного деяния, нарушены честь и достоинство потерпевшего, допущен какой-либо обман, на который ссылается сторона истца. Данные обстоятельства, наряду с имущественным положением ФИО3, имеющей подтвержденный ежемесячный доход, в сумме 1440 рублей указывают на необходимость снижения размера компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, соответствует степени вины ответчика, характеру и степени нравственных страданий, понесенных ФИО1., а также требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Каратузский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.06.2018), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников