18.10.2017г. Дело 2-4085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Дачное» о нечинении препятствий в пользовании гаражом. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 18-21). 

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ она использовала гараж по назначению, оплачивала членские взносы.

ФИО1 являлась членом гаражного кооператива «Дачное» до ДД.ММ.ГГГГ., пока решением общего собрания членов кооператива она не была исключена из его членов в связи с задолженностью по оплате членских взносов. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. у истца образовалась задолженность по оплате членских и эксплуатационных взносов за пользование гаражом.

ФИО1 заявила, что у неё имеется автомобиль, который она намерена поставить в гараж.

Истец неоднократно обращалась к председателю кооператива с просьбой выдать её пропуск на въезд на территорию гаражного кооператива, однако, в этом ей было отказано, поскольку у неё имеется задолженность по оплате взносов. 

Ссылаясь на то, что ей чинятся препятствия в пользовании гаражом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Дачное» и просит признать действия ответчика по чинению препятствий в пользовании гаражом незаконными, обязать ответчика выдать истцу пропуск для прохода/проезда на территорию гаражного кооператива «Дачное», обязать предоставить перерасчет задолженности «с фактическим обоснованием постатейно», взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. (л.д. 11).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на иске настаивала. 

Представители ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали, представили отзыв на иск (л.д. 31-34).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, находит иск обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п 1.1. Устава ГК «Дачное», он является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива. Согласно п.3.8. Устава взносы членов кооператива состоят из: вступительных, целевых, ежегодных эксплуатационных и других взносов. Размеры всех взносов устанавливаются правлением и утверждаются общим собранием кооператива. 

В соответствии с п.4.4.1 Устава ГК «Дачное» член Кооператива обязан вносить все виды взносов в размерах, в сроки и порядке установленные Правлением и утвержденные общим собранием кооператива. 

Согласно п.4.4.5. за нарушение положений Устава к члену кооператива могут быть применены меры общественного воздействия: предупреждение, лишение пропуска на срок исключения из членов кооператива.

В части лишения собственников, исключенных из членов кооператива, возможности использовать свою собственность по назначению (для хранения автомашин), п.4.4.5 Устава ГК «Дачное» не соответствует требованиям закона, в частности, п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Председатель ГК «Дачное» в судебном заседании не оспаривал, что отказывается выдать истцу пропуск для проезда на территорию гаражного кооператива, поскольку у неё имеется задолженность по оплате взносов. 

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела (л.д. 17). 

Как пояснил представитель ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца по оплате членских и эксплуатационных взносов перед Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 114 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика выдать ФИО1 пропуск для прохода/проезда на территорию гаражного кооператива «Дачное».

При этом ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам и эксплуатационным платежам.

Требования истицы об обязании предоставить расчет задолженности «с фактическим обоснованием постатейно» удовлетворению не подлежат, т.к. являются безосновательными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключила договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Принцип права» осуществило консультирование и составило исковое заявление. Оплата по договору произведена истцом в размере 3 000 руб.

Поскольку представитель ООО в судебном разбирательстве участия не принимал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Обязать Гаражный кооператив «Дачное» выдать ФИО1 пропуск для прохода/проезда на территорию гаражного кооператива «Дачное», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Гаражного кооператива «Дачное» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.