Дело № 2-4432/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что 29.06.2017 произошло ДТП с участием ее автомобиля Тойота Королла Спасио, р/з .... и автомобиля Тойота Пикник, р/з .... под управлением ФИО2, по вине которого столкновение стало возможным. На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 132 956 руб. на основании изложенного просила взыскать в в счет возмещения ущерба 132 956 руб. и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 около 20 час. 00 мин. в районе дома № по ул. .... в г. Барнауле водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Пикник, р/з ...., допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла Спасио, р/з ...., принадлежащим истцу и под ее управлением. 

Из материалов административного дела следует, что водитель автомобиля Тойота Пикник, р/з .... ФИО2, двигаясь по .... от .... в сторону ...., не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся у перекрестка автомобиль Тойота Королла Спасио, р/з ...., тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент ДТП не застрахована.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Аварийного комиссариата «Спец» ФИО4, осуществлявший составление материалов по факту настоящего ДТП, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что спора по вине между участниками ДТП не возникло. 

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 №.17 от 17.07.2017, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Спасио, р/з .... с учетом износа составляет 132 956 руб. (л.д. 56).

Представленное заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и квалификацию эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, допущенных к проведению данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем его результаты являются относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного с учетом ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 132 956 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 950,22 руб., по оценке ущерба 2 500 руб., почтовые расходы 355,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от ДТП 132 956 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 950 руб. 22 коп., по оценке ущерба 2 500 руб., почтовые расходы 355 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров