Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя 

<

ФИО>4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Козыдло Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, являющегося самозанятым, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01.00 часа 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находился на прилегающей территории к 

<

адрес>, где увидел на скамейке банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

номер>, принадлежащую ранее ему незнакомой несовершеннолетней Потерпевший №1, которую подобрал и оставил при себе.

После чего у ФИО1, предполагавшего о возможном наличии денежных средств на банковской карте, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств несовершеннолетней Потерпевший №1 с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя последней 

<

дата> в филиале 

<

номер> банка ВТБ в 

<

адрес>, с использованием банковской карты 

<

номер>, путем совершения в свою пользу покупок различных продуктов питания в магазинах 

<

адрес>, то есть на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1, 

<

дата> в 03 часа 25 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 209 рублей, тем самым ФИО1, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 209 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в павильоне сети быстрого питания «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 03 часа 36 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 279 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 279 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в павильоне сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 03 часа 37 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 279 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 279 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 13 часов 07 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 225 рублей 49 копеек. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 225 рублей 49 копеек.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в гастрономе (магазине) «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 13 часов 12 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 240 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 240 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 16 часов 51 минуту осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 47 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 47 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 22 часа 17 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 370 рублей 90 копеек. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 370 рублей 90 копеек.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 22 часа 18 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 04 рубля. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 04 рубля.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 04 часа 45 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 221 рубль. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 221 рубль.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 09 часов 20 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 175 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 175 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 11 часов 55 минут осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 180 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 180 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 14 часов 01 минуту осуществил операцию по оплате товара без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты, в сумме 35 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в сумме 35 рублей.

Своими указанными умышленными действиями ФИО1 в период времени с 03 часов 25 минут 

<

дата> до 14 часов 01 минуту 

<

дата> тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней 

<

номер>, открытого 

<

дата> в филиале 

<

номер> банка ВТБ в 

<

адрес>, в общей сумме 2265 рублей 39 копеек, причинив тем самым несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что 

<

дата> банковскую карту «ВТБ», принадлежащую потерпевшей, он нашел возле остановки общественного транспорта возле «

<

данные изъяты>», когда гулял с Свидетель №1. Он взял карту, но Свидетель №1 ничего не сказал. Впоследствии заходил в магазины и покупал товары, расплачиваясь данной банковской картой. Сначала он зашел в магазин и приобрел сигареты, затем покупал в «Шаурмилс» 2 шаурмы. После этого попрощался с Свидетель №1 и затем ходил в «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», бар «

<

данные изъяты>» где также делал покупки по найденной карте. После этого выкинул карту. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Потерпевший №1 показала, что у нее была карта «ВТБ», которая была открыта в 

<

дата>, на карту ей поступала стипендия. Исчезновение карты она обнаружила 

<

дата>, в период с 22.00 до 00.00ч. Она зашла в «ВТБ-онлайн», чтобы узнать пришла ли ей стипендия, и обнаружила исчезновение денежных средств на карте. Списания были неоднократные в магазинах в общей сумме 2 265, 39 рублей. Ущерб и моральный вред ей возмещены в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый его друг. 

<

дата> они вместе ходили гулять, гуляли примерно с 22.00-23.00 до 03.00ч. Были в районе 

<

данные изъяты>. Во время прогулки подсудимый ему предложил покушать, он сказал, что у него нет денег и ФИО2 сказал, что заплатит за него. Они пошли в «

<

данные изъяты>», там ФИО2 расплачивался банковской картой. После этого они зашли еще в пару магазинов, в том числе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В магазинах ФИО2 оплачивал банковской картой. Впоследствии от сотрудников полиции узнал о том, что банковская карта была похищенной. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП-3 МУ МВД России «Иркутское».

Он занимался оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на установление лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета. В ходе проведенной работы им было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата> совершил хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 на общую сумму 2265 рублей 39 копеек. В ходе работы было установлено, что ФИО1 в ночное время 

<

дата> в парке, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил банковскую ПАО «ВТБ», находящуюся в пользовании Потерпевший №1, после чего совершал оплату различных товаров, применяя вышеуказанную карту для оплаты.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 совершены следующие оплаты товаров:

-

<

дата> в 03 часа 25 минут 48 секунд оплата на сумму 209 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А.;

-

<

дата> в 03 часа 36 минут 49 секунд списана сумма 279 рублей в павильоне сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

-

<

дата> в 03 часа 37 минут 26 секунд списана сумма 279 рублей в павильоне сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

-

<

дата> в 13 часов 07 минут 45 секунд списана сумма 225 рублей 49 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

-

<

дата> в 13 часов 12 минут 28 секунд списана сумма 240 рублей в гастрономе (магазине) «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

-

<

дата> в 16 часов 51 минуту 40 секунд списана сумма 47 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А; 

-

<

дата> в 22 часа 17 минут 12 секунд списана сумма 370 рублей 90 копеек в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

-

<

дата> в 22 часа 18 минут 03 секунды списана сумма 04 рубля в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

-

<

дата> в 04 часа 45 минут 29 секунд списана сумма 221 рубль в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А;

-

<

дата> в 09 часов 20 минут 04 секунды списана сумма 175 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

-

<

дата> в 11 часов 55 минут 48 секунды списана сумма 180 рублей в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А;

-

<

дата> в 14 часов 01 минуту 54 секунды списана сумма 35 рублей в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А;

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи из павильона сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 120-123).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу выемки от 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по движению денежных средств, копия реквизитов счета. В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что по счету Потерпевший №1 происходили следующие списания:

-

<

дата> в 03 часа 25 минут 48 секунд на сумму 209 рублей в «Магазин 

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 03 часа 36 минут 49 секунд на сумму 279 рублей в «

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 03 часа 37 минут 26 секунд на сумму 279 рублей в «

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 13 часов 07 минут 45 секунд на сумму 225 рублей 49 копеек в «

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 13 часов 12 минут 28 секунд на сумму 240 рублей в «

<

данные изъяты> гастроном»;

-

<

дата> в 16 часов 51 минуту 40 секунд на сумму 47 рублей в «

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 22 часа 17 минут 12 секунд на сумму 370 рублей 90 копеек в «бар 

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 22 часа 18 минут 03 секунды на сумму 04 рубля в «бар 

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 04 часа 45 минут 29 секунд на сумму 221 рубль в магазине «

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 09 часов 20 минут 04 секунды на сумму 175 рублей в «

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 11 часов 55 минут 48 секунды на сумму 180 рублей в «бар 

<

данные изъяты>»;

-

<

дата> в 14 часов 01 минуту 54 секунды на сумму 35 рублей в «

<

данные изъяты>».

Общая сумма похищенных денежных средств составляет 2 2265,39 рублей (л.д. 49-52, 60-63, 67-68);

- по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, последний указал на место, где он нашел банковскую карту, а также указал места, в которых он оплачивал покупки данной картой и на место где он ее выбросил (л.д. 73-83);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес> (л.д. 93-95);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес> по 

<

адрес>, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>» (л.д. 96-98);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес>, прилегающая к павильону сети быстрого питания «

<

данные изъяты>» (л.д. 99-101);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес>, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>» (л.д. 102-104);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес>, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>» (л.д. 105-107);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес>, прилегающая к бару «

<

данные изъяты>» (л.д. 108-110);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес>, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>» (л.д. 111-113);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес>, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>» (л.д. 114-116);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория к 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д. 117-119);

- по протоколу выемки от 

<

дата> изъят диск с видеозаписями из павильона сети быстрого питания «

<

данные изъяты>», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> в 03.37ч ФИО2 стоит на кассе, оплачивает покупку банковской картой (л.д. 126-129, 130-134, 135-136).

Подсудимый не оспорил показания несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимый, когда нашел банковскую карту, знал, что данная карта ему не принадлежат, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении им преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта не принадлежит подсудимому. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В действиях подсудимого нет мошенничества, поскольку работники торговых организаций, в которых подсудимый расплачивался за приобретенную продукцию, не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, поскольку данные работники фактически не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. 

Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативно-правовыми актами. Поэтому при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, пользователь карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимым и его защитником.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия 

<

ФИО>6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом учитывается то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 161, 162). Согласно бытовой характеристике ФИО3 характеризуется с положительной стороны (л.д. 164). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, проведение с его участием проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (подсудимый возместил потерпевшей 5 000 рублей). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимому на его исправление, характеризующий подсудимого материал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (принудительные работы, лишение свободы), суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому. Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Изменение категории преступления позволяет применить положения ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный вред, принес ей извинения, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, имеются основания для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания ввиду примирения с потерпевшей. 

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как назначает не самый строгий вид наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- копии выписки, копию реквизитов, диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова