Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«02» февраля 2017 года (адрес обезличен)

Судья Белгородского районного суда (адрес обезличен) Сотникова Е.В. ((адрес обезличен)Б),

с участием ФИО4, инспектора ДПС ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по (адрес обезличен) от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование сослался на то, что наложенное на него наказание является неправомерным, поскольку правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Указал на то, что помех для движения пешеходам он не создавал, пешеходы не изменили направления своего движения, таким образом, нарушений Правил дорожного движения в его действиях нет.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. 

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от (дата обезличена) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Согласно ст. 21 указанной Конвенции без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

3. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям: предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьёй 20 настоящей Конвенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (дата обезличена)г. в 22 час. 59 мин. по адресу: (адрес обезличен) ФИО4 управляя транспортным средством ГАЗ 2217 государственный номер (скрыт)1, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждаются данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена)г.; рапортах инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 

Из рапортов инспекторов ДПС следует, что (дата обезличена)г. в 22 час. 59 мин. на (адрес обезличен), водитель автомобиля ГАЗ 2217 государственный номер (скрыт) ФИО4 не предоставил преимущества пешеходу (женщине), которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Рапорта сотрудников ДПС отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанные выше сотрудники полиции ранее с ФИО4 знакомы не были, какие –либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило выявление совершения административного правонарушения, они является допустимым доказательством. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. Во время движения автомобиля под управлением водителя ФИО4 одни пешеходы находились на полосе встречного движения, осуществляя переход проезжей части, другой пешеход (женщина), вступила на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода с правой стороны по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО4 административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Личная заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО4 и сотрудниками ДПС, также не установлено.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Утверждение ФИО4 о том, что он, двигаясь на своем автомобиле, не создал помех в движении пешеходам, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеходы не изменили скорость и направление движения, и что доказывает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 1.2 Правил «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги.

При этом п. 1.2 Правил указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего либо вступившего на проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Представленная заявителем запись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле и обозренная в судебном заседании, доводов должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не опровергает. Суд принимается во внимание, что согласно постановлению время совершения правонарушения – 21.11.2016г. 22 час 59 мин, тогда как представленная видеозапись датирована 01.01.2008г. 11 час. 17 мин.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.п. 39,47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО4 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается. 

При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Судья Е.В. Сотникова