Дело №2-73/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 25 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем . . ., автомобиль . . . получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 67101,10 рубль. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 67101,10 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. В исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2018 года, по адресу: . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., под управлением ФИО3 и автомобиля . . . принадлежащего ФИО1, под его же управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль . . . получил механические повреждения. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2018 года, вынесенным старшим лейтенантом полиции Нижнекамского отделения СПВК ТАВРИЯ-2 ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлявший автомобилем . . . не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «Наско», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования, в порядке прямого возмещения убытков оплатило стоимость ремонта поврежденного автомобиля . . . в размере 67101,10 рубль.

ПАО СК «Росгосстрах»», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля . . . по договору обязательного страхования, выплатило АО «Наско» за ремонт автомобиля . . . в размере 67101,10 рублей, что подтверждается платежным поручением . . . от 5 марта 2019 года.

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик ФИО3 при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 ноября 2018 года, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67101,10 рубль, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213,03 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67101,10 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин