КОПИЯ

Дело № 2-209/2026 УИД66RS0048-01-2025-001104-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 24 марта 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 520,37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного р-на г. Н.Тагил Свердловской области по заявлению ИП ФИО2 был выдан исполнительный документ № взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в размере 122 648,40 руб. Исполнительный документ № вступил в законную силу. Возражений относительно исполнительного документа должником не были представлены. С должника ФИО3 в принудительном порядке удержана задолженность в общей сумме 122 648,40 руб. Взыскание производилось в Ревдинское РОСП (СПИ ФИО1) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени в адрес истца не поступало. Истцом был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств, который остался без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составляет 66 520,37 руб.

Истец ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, дополнительно в судебном заседании пояснил, что иск признает, платить не отказывается. Брал в долг 6 000 руб. Несвоевременный возврат долга был обусловлен тяжелым материальным положением. О первоначальном судебном акте о взыскании основной суммы долга узнал только из данных сайта ФССП, после чего задолженность была полностью погашена в рамках исполнительного производства путем удержаний из заработной платы. Процедуру банкротства не проходил. Просил применить срок исковой давности к представленному истцом расчету. Также возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Данные требования считает необоснованными и завышенными, поскольку представитель истца фактически не принимал участия в судебных заседаниях, что указывает на отсутствие реальных трудозатрат, подлежащих компенсации в заявленном размере. О данном судебном заседании узнал через портал «Госуслуг».

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 840,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 808,40 руб.

Исполнение вышеуказанного судебного приказа производилось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании основного долга и нахождение дела на исполнении в службе судебных приставов не прекращает обязательство Ответчика и не освобождает его от ответственности за просрочку платежа (согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается только надлежащим исполнением).

На основании изложенного, Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического уменьшения остатка задолженности после каждого платежа. Общая сумма процентов составляет 66 520,37 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку обязательство ответчиком исполнено в полном объеме 18.11.2024(момент поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов), а исковое заявление сдано в отдел почтовой связи истцом 23.10.2025(согласно трек-номеру), с учетом трехлетнего срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют:

Сумма долга на начало периода: 122 648,40 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (758 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 274 365 7,5 6 905,270 122 648,400

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 628,360 122 648,400

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 1 370,970 122 648,400

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 1 834,690 122 648,400

ДД.ММ.ГГГГ – 16.11.2023 18 365 15 907,260 122 648,400

16.11.2023 121 578,400

Частичная оплата долга ?1 070,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 31 365 15 1 548,880 121 578,400

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 746,120 121 578,400

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 11 161,300 121 578,400

ДД.ММ.ГГГГ – 16.08.2024 19 366 18 1 136,060 121 578,400

16.08.2024 101 460,790

Частичная оплата долга ?20 117,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 30 366 18 1 496,960 101 460,790

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2024 3 366 19 158,010 101 460,790

18.09.2024 65 439,570

Частичная оплата долга ?36 021,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2024 28 366 19 951,200 65 439,570

16.10.2024 32 771,930

Частичная оплата долга ?32 667,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 11 366 19 187,140 32 771,930

ДД.ММ.ГГГГ – 18.11.2024 22 366 21 413,680 32 771,930

18.11.2024 0,000

Частичная оплата долга ?32 771,93 руб.

Таким образом, сумма процентов ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 445 руб. 90 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку данные судебные расходы являются необходимыми, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение данных расходов представлены договор об оказании услуг (л.д. 12), акт приема-сдачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и расписка в получении денежных средств исполнителем (л.д. 14).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем оказаны следующие юридические услуги:

- правовой анализ ситуации и устная консультация - 3 000 (три тысячи) рублей;

- составление искового заявления к ФИО3 по факту образовавшейся задолженности - 3 000 (три тысяч) рублей;

- подготовление и направление материалов Ответчику, и в суд в рамках искового заявления- 5000 (пять тысяч) рублей;

- установлена договоренность на сопровождение дела в суде ФИО7 с подачей необходимых заявлений, ходатайств, возражений. А также запросом в суде исполнительного документа и предъявлением его к взысканию - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера указанных расходов. В частности, ответчик указал, что стоимость услуг по подготовке и направлению процессуальных документов в его адрес заявлена в размере 5000 рублей, однако фактически исковое заявление им не получено. Кроме того, в состав расходов включены услуги по сопровождению дела, подготовке и подаче ходатайств, заявлений, а также получению исполнительного листа в размере 4000 рублей. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела получение исполнительного листа не требуется, поскольку суд направляет исполнительный лист в электронном виде.

Учитывая изложенные доводы ответчика, а также принимая во внимание принцип соразмерности судебных расходов объему удовлетворенных исковых требований и критерий разумности, а также проделанный представителем объем работы (составление процессуальных документов и их содержание), уровень спора, не представляющего особую сложность, не участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 445 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 36 445 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>