Дело № 1-115/2025 УИД 40RS0026-01-2025-000796-36 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 08 июля 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Сало Н.С., помощнике судьи Зимине Ю.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Обнинска Харчук Г.И., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лавровой Е.В., представившей удостоверение № 618 и ордер № 9783 от 17 апреля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей менеджером у ИП 

<

данные изъяты>., невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества – вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество «амфетамин», в крупном размере, в марте 2025 года, в период времени до 12 часов 40 минут 04 марта 2025 года, незаконно приобрела на территории г. Обнинска Калужской области психотропное вещество – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество «амфетамин», общей массой 7,18 гр., в крупном размере, в 2 пакетах, массами 0,16 гр. и 7,02 гр., соответственно. После чего ФИО2, в марте 2025 года, в период до 12 часов 40 минут 04 марта 2025 года незаконно хранила вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления, а именно на полке навесного шкафа кухонного гарнитура. 04 марта 2025 года в период до 12 часов 40 минут ФИО2, в присутствии сотрудников ОМВД России по г. Обнинску, находясь в 

<

...>, желая скрыть, что у нее незаконно хранится указанное психотропное вещество, попыталась его уничтожить, взяв с полки навесного шкафа кухонного гарнитура один пакет с указанным психотропным веществом, массой 7,02 гр., поместив его в рот, и попыталась проглотить. Однако, попытка уничтожить психотропное вещество ФИО2 была пресечена сотрудниками ОМВД России по г. Обнинску после чего ФИО2 выплюнула указанный пакет с психотропным веществом в окно на участок местности, находящейся на расстоянии около 10 м. от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия 04 марта 2025 года в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 35 минут сотрудниками ОМВД России по г. Обнинску на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет с психотропным веществом – веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массой 7,02 гр. а также на полке навесного шкафа кухонного гарнитура в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет с психотропным веществом – веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массой 0,16 гр.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, при этом показала, что 02 марта 2025 года она поднималась по лестнице подъезда 

<

адрес> с 4 этажа, где она находилась в гостях, на 8 этаж, в комнату №, принадлежащую ФИО. Между 4 и 5 этажами, на подоконнике, она увидела прозрачный пакет с белым порошком, и забрала его. Находясь в комнате №, она открыла пакетик, увидела в нем еще один, более мелкий пакет, внутри которого также находился белый порошок. Она попробовала содержимое пакетов, и поняла, что оно является амфетамином, который она ранее потребляла с бывшим супругом. Далее она положила пакеты на полку в шкаф кухонного гарнитура. 04 марта 2025 года она находилась в комнате №, когда постучали в дверь. Она открыла дверь, увидела сотрудников полиции, которые попросили войти. Она не возражала, и те прошли в комнату. Далее она вспомнила, что в шкафе лежит амфетамин, и, испугавшись ответственности, схватила большой пакет, положила его в рот и попыталась проглотить. Сотрудники полиции пытались извлечь пакет, но она сопротивлялась, подбежала к окну комнаты и выплюнула пакет с его содержимым в окно. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр комнаты, в ходе которого был обнаружен второй пакет с веществом. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Обнинску. 04 марта 2025 года им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 был осуществлен выезд в общежитие по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты он не помнит, в целях проверки устного заявления о том, что по данному адресу торгуют наркотиками. Дверь комнаты, расположенной на 8 этаже указанного дома, открыла подсудимая ФИО2, они сообщили ей цель своего прибытия, на что та указала, что не имеет какого-либо отношения к обороту запрещенных веществ. На их просьбу пройти в жилище и получить там письменные объяснения, ФИО2 пригласила их в комнату, после чего они зашли. Находясь возле кухонного навесного шкафа ФИО2 начала нервничать, достала из этого шкафа сверток и положила его себе в рот. Опасаясь за здоровье ФИО2, он попытался достать этот сверток, просил ФИО2 его выплюнуть. ФИО2 вырвалась, подбежала к приоткрытому окну и выплюнула сверток на улицу. 

<

данные изъяты> побежал на улицу, где обнаружил сверток. Он вызвал оперативно-следственную группу, после прибытия которой, указанный сверток был изъят под окнами дома. Также в кухонном навесном шкафу был обнаружен и изъят еще один сверток – зип-лок пакет с порошком внутри; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 100-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04 марта 2025 года он был приглашен в качестве понятого, после чего в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 35 минут сотрудниками полиции, в присутствии ФИО2, его, и второго понятого был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу в кухонном гарнитуре был обнаружен и изъят зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. На участке местности около вышеуказанного дома был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой зип, который имел повреждения, внутри которого находилось вещество (том 1 л.д. 105-108); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 она знакома около 4 лет, они жили на одном этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в сентябре 2024 года она предоставила ФИО2 ключи от своей комнаты №, для того, чтобы та помогла ей сделать ремонт – поклеить обои. Также она разрешала ФИО2 пользоваться комнатой для приготовления еды, поскольку ее плита была сломана. О том, что ФИО2 может быть связана с незаконным оборотом запрещенных веществ она не знала (том 1 л.д. 114-116);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 показала место, где приобрела психотропное вещество «амфетамин» 02 марта 2025 года – подоконник, расположенный между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес>. Также показала место где она хранила данное психотропное вещество и где была изъята часть психотропного вещества – шкаф кухонного гарнитура, расположенный в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>. Также показала место, где сотрудники полиции изъяли вторую часть психотропного вещества «амфетамин», расположенное в 10 м. от 

<

адрес> (том 1 л.д. 144-146);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 04 марта 2025 года в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 35 минут произведен осмотр комнаты № 

<

адрес>, в ходе которого на полке навесного шкафа кухонного гарнитура был обнаружен и изъят пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом. Также произведен осмотр участка местности, расположенного на прилежащей к 

<

адрес> территории, на расстоянии около 10 метров от указанного дома, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с застежкой «зип-лок», который имел повреждения, с веществом внутри (том 1 л.д. 12-21);

- актом медицинского освидетельствования № 18 от 04 марта 2025 года, согласно которому в моче ФИО2 обнаружен амфетамин (том 1 л.д. 25-27);

- справкой об исследовании № 204 от 04 марта 2025 года, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые 04 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются с психотропным веществом – веществом содержащем в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массами 7,02 и 0,16 гр. На проведение исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (том 1 л.д. 34-37);

- заключение эксперта № 771 от 19 марта 2025 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массами соответственно 0,14 гр. и 7,00 гр., являются психотропным веществом – веществом содержащем в своем составе психотропное вещество «амфетамин» (том 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 года, согласно которому осмотрен сейф-пакета № «В 00127031» с психотропным веществом (том 1 л.д. 56-59);

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд принимает во внимание и учитывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия психотропных веществ, показания свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах использования подсудимой жилого помещения в своих целях, поскольку они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, а также без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО2. Оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей, не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания не доверять их показаниям. При этом судом не выявлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения. 

Также суд принимает во внимание и учитывает показания подсудимой ФИО2 данные в судебном заседании, в которых он указал на обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств. Оснований не доверять данным показаниям ФИО2 у суда не имеется, так как они, без каких-либо существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО2, при даче указанных показаний, а также для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. 

Амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса психотропного вещества амфетамин – 7,18 гр., является крупным размером.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО2 указание на незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ, как не нашедшее свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд полагает указанное изменение обвинения обоснованным, и не нарушающим право подсудимой на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимой суд отмечает, что ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, в марте 2025 года в период времени до 12 часов 40 минут 04 марта 2025 года на территории г. Обнинска Калужской области незаконно приобрела психотропное вещество – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массой 7,18 гр., в крупном размере, которое незаконно хранила по адресу: 

<

адрес>, ком. № до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 35 минут 04 марта 2025 года. 

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 562 от 19 марта 2025 года (том 1 л.д. 66-68), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе зависимостью от алкоголя и наркотиков, не страдает, и не страдала при совершении инкриминируемого деяния, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве ФИО2 не находилась. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

С учетом данных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 в целом характеризуются удовлетворительно. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, поскольку это состояние, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, не способствовало совершению вышеуказанного преступления. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, оснований для применения к назначаемому подсудимой наказанию положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание ФИО2, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и ее личности, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновной, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Исаева Д.В. в сумме 12744 рубля, осуществлявшего защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования – подлежат взысканию с осужденной, в силу ст. 132 УПК РФ. При этом, безусловных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Исаева Д.В. в сумме 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество и вещество, не содержащее в своем составе наркотических средств и психотропных веществ, и их упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калужской области по квитанции № 1374 от 20 марта 2025 года – уничтожить; мобильный телефон «IPhone 15 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе красного цвета, мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калужской области по квитанции № 875 от 14 марта 2025 года – возвратить ФИО2, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд Калужской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.В. Музюкин