Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1322/2017

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2017 года, 

при секретаре Чуриковой И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к к Администрации Зерноградского района, Администрации Россошинского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о прекращении за ним права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированного жилого дома, признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома, заключенного между истцом и колхозом Октябрь, площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе проживания в указанном доме, он произвел его реконструкцию без получения соответствующего разрешения, достроил пристройку к дому, в результате чего площадь дома увеличилась и в настоящее время общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обратился в администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи ему разрешения на реконструкцию жилого дома, но ему было в этом отказано, так как работы по реконструкции уже произведены. Согласно технического заключения реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. Истец просит прекратить за ним право собственности на жилой дом, который он приобрел по договору купли-продажи и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу. 

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14 апреля 2017 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчиков Администрации Зерноградского района и Администрации Россошинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд., заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и представителем колхоза «Октябрь», Зерноградского района. По договору купли-продажи общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 15). Постановлением Администрации Россошинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому истца присвоен почтовый адрес 

<

адрес> (л.д. 16). С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по указанному выше адресу, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 32). За время проживания по указанному адресу истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 33-40). 

Право на реконструированный жилой дом подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако получил отказ. 

На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно технического заключения, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» от 10 мая 2017 года (л.д. 17-30), жилой дом (в том числе реконструкция жилого дома возведение пристройки лит. А2,А3) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, отведенном истцу в установленном законом порядке, и принадлежащим истцу на праве собственности, соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение реконструированной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

С уд полагает, что реконструкция жилого дома истцом без соответствующих разрешений не может являться основанием для его сноса, так как это может привести к существенному нарушению прав истца, лишению его собственности и жилища. 

Суд полагает, что ответчики в соответствии с требованиями ст. 89 ГПК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Зерноградского района, Администрации Россошинского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес>. А.А1А2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой плолщадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Освободить Администрацию Зерноградского района и Администрацию Россошинского сельского поселения от судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Председательствующий судья Н.В.Дробот